57/2023-49678(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  21 марта 2023 года А46-8434/2019  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 20 марта 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

 № А46-8434/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  НПП «Спецтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,  - об уменьшении покупной цены доли общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие Спецтех» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) и о взыскании 7 326 595 руб. 74 коп., 

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПП «Спецтех» (далее - ООО НПП  «Спецтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к ФИО2 (далее - ФИО2,  ответчик) об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Спецтех»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество), приобретенной у ответчика  по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 17.05.2016, и о взыскании  излишне уплаченных денежных средств в размере 7 326 595 руб. 74 коп.  

Определением от 27.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению.  

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019, 18.02.2020 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.  

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2021, представителем истца заявлено  ходатайство о проведении экспертизы по делу и представлена копия платежного  поручения № 583 от 23.11.2020, подтверждающего внесение 60 000 руб. на депозитный  счет Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы.  

В заседании суда 18.06.2021 представитель ФИО2 представил доказательства  перечисления на депозитный счет суда 65 000 руб. за проведение экспертизы (платежные  поручения № 1273 от 02.06.2021, № 1368 от 15.06.2021).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 производство по  делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на основании  заявленного ООО НПП «Спецтех» ходатайства, проведение экспертизы по вопросу  определения размера кредиторской задолженности Общества перед обществом с  ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – ООО «Нефтегазснаб») по  состоянию на 30.04.2016 по договору аренды оборудования с последующим выкупом  

 № 04/02-2013/05 от 02.04.2013 (далее – Договор аренды) с учетом решения Арбитражного  суда Омской области от 14.03.2019 по делу № А46-4791/2018 и заключения эксперта  автономной некоммерческой организации «Экспертная компания «СИНЕРГИЯ»  

ФИО5 от 26.12.2018 поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «СудЭкспертиза» (далее - ООО «СудЭкспертиза») ФИО6 (далее - эксперт, ФИО6) с учетом имеющихся в материалах дела  сведений о квалификации и образовании ФИО6, а также условий проведения  экспертизы.  

Вопрос, подлежащий разрешению, определен судом в соответствии с частью 2  

статьи 82 АПК РФ с учетом предмета и оснований заявленных требований и возражений  (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе»).  

Указанным определением ООО НПП «Спецтех» возвращены с депозитного счета  Арбитражного суда Омской области 35 000 руб., внесенные платежным поручением  

 № 583 от 23.11.2020. 

В целях надлежащего исследования и необходимости подготовки заключения  эксперт ООО «СудЭкспертиза» ФИО6 неоднократно ходатайствовала перед судом  о предоставлении сторонами дополнительных документов.  

Определениями Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021, 24.02.2022,  29.07.2022 срок производства экспертизы по настоящему делу продлевался, в адрес  

ООО «СудЭкспертиза» направлялись дополнительные документы, истребованные судом у  истца, ответчика и Общества.  

ФИО2 15.03.2022 и Обществом 26.07.2022 представлялись в материалы  дела документы, при этом ООО НПП «Спецтех» поясняло, что истребуемые документы у  истца отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 судом отказано в  удовлетворении ООО НПП «Спецтех» об отводе эксперта ООО «Суд Экспертиза»  ФИО6  

18.08.2022 в материалы от ООО «СудЭкспертиза» поступило экспертное  заключение № 101-08/2022 с приложением счета № 42 от 17.08.2022 и актов выполненных  работ от 17.08.2022 на сумму 90 000 руб., содержащее следующий вывод: размер  кредиторской задолженности Общества перед ООО «Нефтегазснаб» по состоянию на  30.04.2016 по Договору аренды с учетом решения Арбитражного суда Омской области от  14.03.2019 по делу № А46-4791/2018 и заключения эксперта автономной некоммерческой  организации «Экспертная компания «СИНЕРГИЯ» ФИО5 от 26.12.2018 составляет  33 632 682 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.  

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2022, эксперт ФИО6 дала  пояснения на заключение и ответила на заданные истцом вопросы.  

Судом в рамках настоящего дела было установлено, что заключение судебной  экспертизы, проведенной ООО «Суд Экспертиза», соответствует требованиям статьи 86  АПК РФ с учетом избранных методов проведения оценки, содержания и результатов  

исследования, обоснования вывода по поставленному вопросу и является достоверным.  Вывод не содержит каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и  обоснованности вывода эксперта отсутствуют.  

Заключение ООО «Суд Экспертиза» признано судом допустимым доказательством,  поскольку процессуальные нормы при назначении и проведении экспертизы, оформлении  и представлении суду ее результатов соблюдены, эксперт в полном объеме ответил на  поставленный судом вопрос, каких-либо противоречий в выводах привлеченного судом  эксперта суд не усмотрел.  

Протокольным определением от 19.01.2023 суд в удовлетворении ходатайства 

ООО НПП «Спецтех» о назначении повторной экспертизы отказал.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано, с ООО НПП «Спецтех» в пользу ФИО2 взыскано  65 000 руб. судебных издержек на оплату за проведение судебной экспертизы; с истца в  доход федерального бюджета взыскано 879 руб. государственной пошлины; ООО НПП  «Спецтех» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено  

35 000 руб., внесенных платежным поручением от 29.11.2022 № 574.  

Вместе с тем, при вынесении названного решения судом в порядке статьи 107, части  1 статьи 109, части 2 статьи 168 АПК РФ судебные издержки (подлежащие выплате  эксперту денежные суммы) не распределены.  

В силу части 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе вправе принять  дополнительное решение, в том числе, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 назначено  заседание на 20.03.2023 по рассмотрению вопроса о принятия дополнительного решения  по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не  направили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета  Арбитражного суда Омской области ООО «СудЭкспертиза» денежных средств за услуги  по проведению судебной экспертизы в отсутствие неявившихся участников процесса на  основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

Как следует из статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  

АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом,  заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению  арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как  работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения  эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).  

Как указано выше, истец и ответчик перечислили на депозитный счет суда  денежные средства в общем размере 90 000 руб. на оплату услуг эксперта.  

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими  своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1, 2 статьи 109  

АПК РФ). 

Как следует из представленных ООО «СудЭкспертиза» документов, стоимость  услуг по проведению экспертизы составила 90 000 руб.  

Сторонами экспертное заключение не оспорено, оно, как указано выше,  соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ.  

Таким образом, денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат оплате эксперту  путем их перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на  расчетный счет ООО «СудЭкспертиза».  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 

 № 20-П указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того,  что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения  выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение  судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд  и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу об  отнесении судебных расходов по проведению судебной экспертизы на ООО НПП  «Спецтех».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 106, 107, 109, 110,  121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с  ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) 90 000 руб.,  согласно счету № 42 от 17.08.2022, в счет оплаты услуг по проведению экспертизы,  внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с  ограниченной ответственностью НПП «Спецтех» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в размере 25 000 руб., согласно платежному поручению № 583 от  23.11.2020 на сумму 60 000 руб., и ФИО2 в размере  65 000 руб., согласно платежным поручениям № 1273 от 02.06.2021, № 1368 от 15.06.2021  на общую сумму 65 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 7:00:30

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна