Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7785/20

03 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "БАРИНОФФ" (ИНН 5029191597, ОГРН 1145029013238, 141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА УГОЛЬНАЯ, ДОМ 4А, ОФИС 5)

к ООО "РАЙЮ 2" (ИНН 1650321437, ОГРН 1151650021269, 423827, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, УЛИЦА 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ, ДОМ 71, КВАРТИРА 404)

о взыскании задолженности по договору поставки № 28-03/2018 от 02.03.2018 года в размере 98 740,30 руб., штрафа в размере 19 951,30 руб., госпошлины в размере 4 561,00 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРИНОФФ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   ООО "РАЙЮ 2" о взыскании 98 740 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 28-03/2018 от 02.03.2018 г., 19 951, 3 рублей неустойки, начисленной на основании п. 7.6. договора по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 17.06.2019 г. по 14.01.2020 г.    

         Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 28-03/2018 от 02.03.2018 г.,  .

   В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 98 740 рублей, что подтверждается УПД № 4208 от 24.05.2019 г. № 5846 от 14.06.2019 г., представленными в материалы дела.  

   Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 21 день.

    Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

 

В соответствии с п. 7.6.  договора  за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга,   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЙЮ 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАРИНОФФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН)  123 252, 3 рублей, в том числе: 98 740 рублей основного долга, 19 951, 3 рубля неустойки, 4 561 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров