АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2017 года

 

Дело № А33-16063/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБГЛАСС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ НТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2017 (24 АА 2846447),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Бахрамовой О.А. (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБГЛАСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ НТВ" (далее – ответчик) о взыскании 7 640 197 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 30.03.2016 № 6056-КС, 729 261 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, при этом ходатайствовал перед судом об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв ответчика.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 17.10.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2017 в 12 час. 30 мин. с участием того же представителя истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после объявленного перерыва проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований до 8 253 094 руб. 62 коп., из которых 7 640 197 руб. 94 коп. основного долга, 612 896 руб. 68 коп. неустойки, а также об увеличении периода просрочки, который составил с 01.01.2017 по 10.07.2017 (указанный период определен ответчиком в отзыве на иск).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, а также увеличение периода просрочки.

С учетом уточнения исковых требований, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании 7 640 197 руб. 94 коп. основного долга, 612 896 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 10.07.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 30.03.2016 № 6056-КС (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар и оказывать услуги по резке и обработке товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги на условиях договора и спецификации.

Согласно пункту 6.3. договора покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% его стоимости в течение 115 календарных дней от даты отгрузки товара, если иной срок не указан в спецификации.

В силу пункта 6.3.1. договора покупатель обязан произвести полный расчет за отгруженную продукцию в срок до 31.12.2016.

Пунктом 8.2.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (спецификации), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

На основании пункта 10.1. договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров они подлежат урегулированию в претензионном порядке.

Согласно пункту 10.2. договора претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением либо передана нарочным. Срок рассмотрения претензии и направление ответа составляет 14 календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения стороны, заявляющей исковые требования.

13.04.2016 сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки № 6056-КС от 30.03.2016.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка товара по следующим универсальным передаточным актам (счетам-фактурам): от 19.08.2016 № 23957, от 23.08.2016 № 24384, от 02.09.2016 № 25773, от 02.09.2016 № 25769, от 02.09.2016 № 25768, от 21.11.2016 № 37437, от 21.11.2016 № 37436, от 21.11.2016 № 37432, от 21.11.2016 № 37433, от 21.11.2016 № 37431, от 21.11.2016 № 37430, от 05.12.2016 № 38844, от 05.12.2016 № 38846, от 08.12.2016 № 39138, от 08.12.2016 № 39140, от 08.12.2016 № 39142, от 08.12.2016 № 39146, от 08.12.2016 № 39127, от 08.12.2016 № 39147, от 21.11.2016 № 37435, от 05.12.2016 № 38845, от 31.08.2016 № 25568.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 7 640 197 руб. 94 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 612 896 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017 по 10.07.2017.

В претензии от 04.05.2017 № 066/05-Ю истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исковые требования основаны на исполнении договора поставки от 30.03.2016 № 6056-КС, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные акты (счета-фактуры): от 19.08.2016 № 23957, от 23.08.2016 № 24384, от 02.09.2016 № 25773, от 02.09.2016 № 25769, от 02.09.2016 № 25768, от 21.11.2016 № 37437, от 21.11.2016 № 37436, от 21.11.2016 № 37432, от 21.11.2016 № 37433, от 21.11.2016 № 37431, от 21.11.2016 № 37430, от 05.12.2016 № 38844, от 05.12.2016 № 38846, от 08.12.2016 № 39138, от 08.12.2016 № 39140, от 08.12.2016 № 39142, от 08.12.2016 № 39146, от 08.12.2016 № 39127, от 08.12.2016 № 39147, от 21.11.2016 № 37435, от 05.12.2016 № 38845, от 31.08.2016 № 25568.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, у последнего перед поставщиком образовалась задолженность в размере 7 640 197 руб. 94 коп.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 7 640 197 руб. 94 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 612 896 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2017 по 10.07.2017. Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с указанным размером периодом начисления неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 8.2.3. договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (спецификации), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Между тем, в материалы дела представлен подписанный сторонами протокол разногласий от 13.04.2016 к договору № 6056-КС от 30.03.2016, в котором содержатся две колонки с предлагаемыми, соответственно, истцом и ответчиком редакциями ряда пунктов договора. В пункте 16 данного протокола истец предложил оставить пункт 8.2.3. договора в редакции текста договора, а ответчик предложил новую редакцию п. 8.2.3. договора, согласно которой, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (спецификации), поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,042% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

При этом, как установлено судом, вышеуказанный протокол разногласий не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, какую из указанных в этом протоколе редакций спорного пункта договора стороны приняли в результате подписания протокола разногласий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора с учетом протокола разногласий, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами в пункте 8.2.3. договора условия для начисления неустойки.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами такого условия, сторонами в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Указание в отзыве на исковое заявление ответчиком о применении ставки 0,042% и, впоследствии, заявление истцом ходатайства об уменьшении иска в части взыскания неустойки, исходя из ставки 0,042%, не является доказательством того, что стороны достигли соглашения по пункту 8.2.3 договора.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за несвоевременную оплату товара.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, по подсчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за испрашиваемый истцом период с 01.01.2017 по 10.07.2017 составили 472 759 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ НТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБГЛАСС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 7 640 197 руб. 94 коп. основного долга, 472 759 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 172 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБГЛАСС" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 582 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2017 № 903.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская