ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-14071/19)

Дело № А41-33142/19

26 августа 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года, принятое  судьей О.А. Кузьминой по делу № А41-33142/19, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ООО "ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ" (ОГРН: 1055011312586, ИНН: 5003054074) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №М-11- 042711 от 30.04.2008г. в размере 61 253,41 руб. за период с 1 кв. 2017г. по 1 кв. 2018г., а также пени в размере 6 684,81 руб. за период с 2 кв. 2015г. по 31.03.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подсудности. 

20 июня 2019 года Арбитражным судом Московской области принято и размещено мотивированное решение суда по делу № А41-33142/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которому исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №188-2009/Ю от 30.04.2009г., предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:21:120203:789 общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, уч. № 369ю, для благоустройства территории, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. 

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. 

01.07.2012г. по дополнительному соглашению права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику истца), договору присвоен новый номер - №М-11-042711 от 30.04.2008г. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 1 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 г. составила 61253,41 руб., также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 6684,81 руб. за период с 2 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2018г., в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения (л.д. 13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В обоснование исковых требований Департамент городского имущества города Москвы ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 1 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 г., указывая на то, что размер арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что произвел оплату по договору аренды земельного участка от 30.04.2009 № М-11-042711 в размере 61 253,41 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2017 г. по 1-й квартал 2018 г., что  подтверждается платежным поручением  № 26 от 04 февраля 2019 года,  а также в размере 6684,81 руб. в счет выплаты неустойки за период с 2 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 27 от 04.02.2019 г. (л.д. 45).

При этом, как установлено апелляционным судом, отзыв с приложенными документами  поступил в суд первой инстанции  18 февраля 2019 года согласно штампу, то есть до вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 1 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 г. составила 61253,41 руб., также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 6684,81 руб. за период с 2 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г. 

Между тем, материалами дела установлено, что ответчик оплатил сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию в период с 1 кв. 2017 г. по 1 кв. 2018 г. в размере 61253,41 руб., что подтверждается платежным поручением  № 26 от 04 февраля 2019 года,  а также в размере 6684,81 руб. в счет выплаты неустойки за период с 2 кв. 2015 г. по 31.03.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 27 от 04.02.2019г.

Указанные документы были представлены ответчиком в суд первой инстанции до вынесения оспариваемого судебного акта. Однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие долга у ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не  представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части14 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу  № А41-33142/19 отменить.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ" - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу                    ООО "ВЫСОТЖИЛСТРОЙ-ВИДНОЕ" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

          Судья

ФИО1