ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17351/2023

06 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1686/2024) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу  № А46-17351/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644527, 

<

...>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 650002, 

<

...> здание 3, помещение 1), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>), о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 № 35-1/31-ЮЛ о назначении административного наказания, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024 № 3 сроком действия до 31.12.2024),  

 

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2023 № 35-1/31-ЮЛ о назначении административного наказания, которым администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу  № А46-17351/2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (бункерная площадка) в населенном пункте 

<

...> (МКР «Коттеджный Поселок № 1») (географические координаты ширина - 54.788700 долгота 73.607200) осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом  № 01522000047190016590001, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Омского муниципального района (далее – МКУ «УКС») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2); информация о координатах места размещения контейнерной площадки предоставлялась Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения, при этом, наличие объекта электросетевого хозяйства в указанных координатах заявителем установлено не было.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что работы по строительству контейнерной площадки администрация не осуществляла, местоположение утверждала в ином месте, в силу чего не может являться субъектом административного правонарушения, вина в совершенном административном правонарушении также отсутствует. Указывает, что письмо-информация ПАО «Россети Сибирь» не является доказательством того, что контейнерная площадка расположена именно в границах охранной зоны электросетевого хозяйства, поскольку замеры на месте произведены не были, вместе с тем, заявителем представлены схемы расположения контейнерной площадки вне границ охранной зоны.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Сибирское управление Ростехнадзора, ПАО «Россети Сибирь» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, управлением, при проверке информации, изложенной в обращении филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» (вх. от 29.08.2023 № 343/4099) по вопросу размещения площадки накопления ТКО в охранной зоне линии электропередачи по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, установлено, что осуществлено размещение площадки накопления ТКО в охранной зоне ВЛ-35 кВ 64Ц в пролёте опор № 8-9 отпайки на ПС-35 кВ «Усть- Заостровка» без письменного решения о согласовании сетевой организацией.

В отношении воздушной линии электропередачи по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, установлено, что осуществлено размещение площадки накопления ТКО в охранной зоне ВЛ-35 кВ 64Ц (реестровый номер охранной зоны объекта электросетевого хозяйства –  55:20-6.67).

Управлением также установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от 18.11.2019 № 01522000047190016590001, ИП ФИО2 по заказу МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области выполнил работы по созданию площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка.

На основании изложенного управлением сделан вывод, что место строительства площадки накопления твердых коммунальных отходов в охранной зоне ВЛ-35 кВ 64Ц определено администрацией.

По указанному факту административным органом 07.09.2023 в отношении администрации составлен протокол № 35-1/31-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора 14.09.2023 вынесено постановление № 35-1/31юл, которым администрация признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении административный орган указал на нарушение администрацией требования пунктов 10, 12 Правил, определяющих порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), поскольку строительство указанной площадки накопления ТКО в охранной зоне ВЛ-35 кВ 64Ц в пролёте опор № 8-9 отпайки на ПС-35 кВ «Усть-Заостровка» производилось администрацией без письменного согласования с ПАО «Россети Сибири».

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

22.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил № 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил № 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация), сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, решение о согласовании границ охранной зоны принимается указанным федеральным органом исполнительной власти, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещены любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б»).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а» пункта 10 Правил № 160).

Материалами настоящего дела подтверждается, что размещение площадки накопления ТКО по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, в пролёте опор № 8-9 отпайки на ПС-35 кВ «Усть-Заостровка», осуществлено в охранной зоне без письменного согласования с ПАО «Россети Сибири», что подтверждается обращением филиала ПАО «Россети Сибирь» в административный орган (вх. от 29.08.2023 № 343/4099), фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Администрация в апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, заявляет о том, что не является субъектом административного правонарушения, так как работы по строительству контейнерной площадки не осуществляла, местоположение утверждала в ином месте, узнала о том, что контейнерная площадка расположена не в тех географических координатах только в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции расценивает доводы администрации в качестве необоснованных, в силу того, что пунктом 1 главы 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории Омского муниципального района Омской области», утверждённого постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 03.07.2020 № П-20/ОМС-111, услуга предоставляется Администрацией Омского муниципального района Омской области.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с муниципальным контрактом от 18.11.2019  № 01522000047190016590001 на строительство мест размещения площадок накопления твердых коммунальных отходов, ИП ФИО2 по заказу МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области, являющегося представителем администрации, выполнил работы по созданию площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка.

Следовательно, администрация выступает надлежащим субъектом административного правонарушения, так как на администрацию как на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны должностных лиц администрации не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Как верно указано судом первой инстанции, демонтаж площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по вышеуказанному адресу, на что указывает заявитель, не отменяет факта ее размещения в охранной зоне ВЛ-35 кВ 64Ц.

Таким образом, судом обоснованно установлены событие и состав административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и наличие соответствующих полномочий у административного органа, составившего протокол, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Административное наказание назначено в минимальной размере санкции статьи 9.8 КоАП РФ (10 000 руб.) и по убеждению суда апелляционной инстанции, согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному заявителем правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам настоящей категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-17351/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер