АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8927/2022

г.Чита

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к администрации  сельского поселения «Тарбагатайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени

третье  лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью  «Благоустройство +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 30.12.2022;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Тарбагатайское" (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам поставки тепловой энергии на отопление № 1/37/2021, № 1/45/2022 за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года в размере 701093,45 руб., пени за период с 11.11.2021 по 30.03.2022 в размере 32379,73 руб., с последующим взысканием пени, начиная с 31.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2022 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).  

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Благоустройство +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, просил взыскать задолженность по муниципальному контракту поставки тепловой энергии на отопление  № 1/45/2022 за период январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года  в размере 420656,07 руб., пени за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 в размере 5500,89 руб., пени на общую сумму задолженности 280437,38 руб. по счетам № 14 от 25.01.2022 (140218,69 руб.), № 166 от 10.02.2022 (42065,60 руб.), № 167 от 25.02.2022 (98153,09 руб.) в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 31.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 12.10.2022 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчик и третье лицо суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 12.10.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству". 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом возражений ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на иск (л.д.62), просил взыскать задолженность, уменьшенную на сумму произведенных платежей в размере 420656,07 руб., а также уменьшить размер пени, уточненные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании муниципальных контрактов поставки тепловой энергии на отопление № 1/45/2022 (л.д.26-30), распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 10.1),  № 1/37/2021 (л.д.31-36), распространяющего свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 10.1), ООО «Благоустройство+» осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, на оплату которой выставила счета-фактуры:

от 25.10.2021 (за октябрь 2021) на сумму 140218,69 руб. (л.д. 38),

от 26.11.2021 (за ноябрь 2021) на сумму 140218,69 руб. (л.д. 40),

от 25.01.2022 (за январь 2022) на сумму 140218,69 руб. (л.д. 42),

от 10.02.2022 (за февраль 2022) на сумму 42065,60 руб. (л.д. 44),

от 25.02.2022 (за февраль 2022) на сумму 98153,09 руб.(л.д. 46),

от 11.04.2022 (за апрель 2022) на сумму 42065,60 руб. (л.д. 48),

от 25.04.2022 (за апрель 2022) на сумму 98153,09 руб. (л.д. 50)

всего на сумму 701093,45 руб.

Объем поставки тепловой энергии подтвержден актами, подписанными ответчиком.

Согласно договору об уступке права требования № 11-З/2022 от 25.05.2022 ООО «Благоустройство+» уступило АО «ЧЭС» право требования с ответчика задолженности по указанному контракту и счетам-фактурам (л.д. 23).

Согласно пункту 1.3 договора об уступке права требования стороны договорились об установлении денежной оценки уступаемого права в размере, указанном в пункте 1.2. договора.   

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением произвести оплату по указанным реквизитам новому кредитору (л.д. 24) и претензия (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что ответчик долг не погасил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела ответчик на основании муниципальных контрактов поставки тепловой энергии на отопление № 1/37/2021 от 09.02.2021 и № 1/45/2022, согласно актам и счетам-фактурам потребил в период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, апрель 2022 года тепловую энергию на общую сумму 701093,45 руб. Истец приобрел право требования с ответчика долга по указанным основаниям в соответствии с договором уступки права требования от 25.05.2022. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

20.09.2022 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Благоустройство+» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 11-З/2022 от 25.05.2022 об уступке права требования от 25.05.2022, которым стороны исключили из договора об уступке права требования № 11-3/2022 задолженность по муниципальному контракту № 1/37/2021 от 09.02.2021 поставки тепловой энергии на отопление за период октябрь-ноябрь 2021 года в общей сумме 280437,38 руб., оплаченной первоначальным кредитором (ООО «Благоустройство+») до даты получения уведомления о заключения договора об уступке права требования № 11-3/2022 от 25.05.2022.

В связи с чем, сумма основного долга в рамках настоящего дела, подлежащая взысканию, составила 420656,07 руб.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков оплаты в данном случае определяется императивными положениями законодательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 1), разъяснено, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ. Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В ответе на вопрос 3 указанного обзора, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У). 

На дату вынесения решения ставка составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2022).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, − иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, в рамках настоящего дела взыскание пеней по день фактического исполнения обязательства производится, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681).

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец правомерно на основании приведенного правового регулирования начислил ответчику законную неустойку (пени) за просрочку оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 на ежемесячную сумму долга с применением 1/130 ключевой ставки 7,50% в размере 5500,89 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 11.02.2022 по 30.03.2022 в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом в размере 5500 руб. 89 коп.

Далее законная неустойка подлежит начислению на общую сумму задолженности 280437,38 руб. по счетам № 14 от 25.01.2022 (140218,69 руб.), № 166 от 10.02.2022 (42065,60 руб.), № 167 от 25.02.2022 (98153,09 руб.) в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 31.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уточненные исковые требования, расчеты долга, неустойки ответчиком не оспорены, доказательства оплаты и контррасчеты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 6291 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Тарбагатайское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420656 руб. 07 коп. основного долга, 5500 руб. 89 коп. пени за период с 11.02.2022 по 30.03.2022, пени с 01.11.2020 по 15.12.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,25%), пени на общую сумму задолженности 280 437,38 руб. по счетам № 14 от 25.01.2022 (140 218,69 руб.), № 166 от 10.02.2022 (42 065,60 руб.), № 167 от 25.02.2022 (98 153,09 руб.) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, начиная с 31.03.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, 11523 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6291 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова