ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7159/2022

г. Чита

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен  25.01.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2022 года по делу № А78-7159/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021,

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2022,

от Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Конкурент» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурнооздоровительный комплекс в пгт Чернышевск», о взыскании денежных средств по Государственному контракту № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» в размере 6629701,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62149 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Министерство финансов Забайкальского края,  Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Истец  обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде приостановления исполнения государственного контракта №Ф.2021.175 от 22.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт. Чернышевск», в части его закрытия, до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены Государственного контракта №ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурнооздоровительный комплекс в пгт. Чернышевск», в связи с удорожанием строительных ресурсов.

Определением суда от 11.10.2022 заявление ООО Строительная компания «Конкурент» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

23.11.2022 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось с заявлением  об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.10.2022.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от  1 декабря 2022 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2022 в виде приостановления исполнения Государственного контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» ИКЗ:212753605002075360100100070014120414 в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта №Ф.2021.175 от 25.02.2021 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт Чернышевск» ИКЗ:212753605002075360100100070014120414, отменены.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом спора, применение обеспечительных мер по приостановлению исполнения контракта в части его закрытия, не приведет к нарушению публичных интересов. Отсутствие обеспечительных мер сделает невозможным рассмотрение исковых требований по делу или приведет к отказу в их удовлетворении, так как могут измениться обстоятельства и условия, в соответствии с которыми истец обратился за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, что нарушает нормы ст. 97 АПК РФ. Обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска, отсутствуют.  Просит определение суда отменить.

Ответчик представил письменный  отзыв  на апелляционную жалобу, истец – возражения на отзыв.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

             Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу положений статей 95 - 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

По смыслу закона, основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна, когда такие обстоятельства отпали.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края указывает, что согласно разделу 7 контракта № Ф.2021.175 от 25.02.2021 окончательная приемка работ осуществляется после выполнения генподрядчиком всего объема работ по контракту (пункт 7.1.6); приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, товарных накладных на оборудование, подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ (пункт 7.5.). Работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2, оформляющих выполненные работы. Таким образом, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края не может закрыть контракт № Ф.2021.175 от 25.02.2021 в ЕИС на основании статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также раздела 7 контракта. Представитель заявителя указывает, что согласно пункту 3.1. контракта цена составляет  142 394 116 рублей. 25.05.2022 между Учреждением и ООО «Конкурент» заключено дополнительное соглашение № 7 об увеличении цены Контракта на 8 421 356,42 рублей, итого цена Контракта составила 165054884,42 рублей. Согласно актам выполненных работ (ф.КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (ф.КС-3), представленных Генподрядчиком, выполнены работы на общую сумму 160909397,12 рублей. Следовательно, контракт № Ф.2020.175 не закрыт, так как ООО «Конкурент» не предоставляет последние КС-2, КС-3 на завершение работ на сумму 4145487,30 рублей. Незакрытие контракта подтверждается скрином с ЕИС. Доказательств возможного причинения истцу ущерба не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Кроме того, обеспечительные меры приняты до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта №Ф.2021.175, тогда как дело по существу еще не рассмотрено. Более того, ООО «Конкурент» не лишен прав на возмещение стоимости удорожания строительных ресурсов, так как Арбитражный суд Забайкальского края уже рассматривает данные требования.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Удовлетворяя ходатайство об отмене  обеспечительных мер, суд исходил из того, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления контракта создают невозможность исполнения контракта в установленные в контракте сроки, учитывая, что до настоящего времени подрядчиком не представлено доказательств выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом. В связи с чем, запрет на совершение действий по исполнению контракта не направлен на сохранение существующего состояния отношений, влияет на условия контракта. Сохранение обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц.

При этом, размещение в ЕИС сведений, в том числе о «закрытии» контракта, носит информационный характер, не устраняя для сторон контракта возможности изменения правоотношений между ними, в том числе с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Заявитель не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого определения, не представил доказательств того, что отмена обеспечительных мер  приведет к негативным последствиям, существенно нарушающим баланс интересов сторон,  невозможности исполнения судебного акта, причинению обществу значительного ущерба.

Сохранение заявленной истцом обеспечительной меры в настоящее время нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Отмена судом обеспечительных мер соответствует указанным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2022 года по делу №А78-7159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина