Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11743/2023

19  июня  2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.06.2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн – режиме в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Волжский судостроительно – судоремонтный завод» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными постановлений, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области,  судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО3, заинтересованного лица: Министерство Обороны РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

судебный пристав ФИО5, служебное удостоверение,

от ГУ ФССП – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023,

от Министерства Обороны РФ – ФИО7 по доверенности от 03.05.2023.

Акционерное общество «Волжский судостроительно – судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит 

- приостановить исполнительное производство № 19123/22/34044-ИП от 15.04.2022 г. до рассмотрения настоящей жалобы по существу;

- признать незаконным постановления:  исх. № 34044/23/65087 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий (отмена постановления от 16.12.2022 г. по ИП № 58856/22/34044-ИП);  исх. № 34044/23/66073 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отказе в возбуждении ИП, ранее возбужденного под № 58856/22/34044-ИП; исх. № 34044/23/65086 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий (об отмене постановления от 15.11.2022 г. по ИП № 58857/22/34044-ИП); исх. №34044/23/66074 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отказе в возбуждении ИП, ранее возбужденного под № 58857/22/34044-ИП; исх. №34918/23/22280 от 24.03.2023 г. постановление Главного управления службы судебных приставов по Волгоградской области от 24.03.2023 г о признании жалобы обоснованной;

- признать требования по исполнительному листу № ФС 039611992 от 01.03.2022 г. по делу А40-125698/21-11-819 исполненными в полном объеме; 

- обязать Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области окончить исполнительное производство 19123/22/34044-ИП на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

Представители взыскателя, ответчиков с заявлением не согласны, просят отказать в удовлетворении заявления.

    Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-125698/21-1 1-819 с АО «ВССРЗ» в пользу Минобороны России взыскана задолженность в размере 14 777 178,30 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС №039611992. На основании указанного исполнительного листа 15.04.2022 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19123/22/34044-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-264666/2020 с Минобороны России в пользу АО «ВССРЗ» взыскана задолженность в размере 190 236,50 руб. Выдан исполнительный лист серия ФС №040602461. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-113982/2021 с Минобороны России в пользу АО «ВССРЗ» взыскана задолженность в размере 10 603 687,74 руб., неустойка в размере 273 398,42 руб. и неустойка исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.02.2022 по 31.03.2022. Выдан  исполнительный лист серия ФС №040617917.

В адрес МОСП по ОИП обществом были направлены заявления о зачете взаимных требований исх. №№ 146 от 27.09.2022 г., 150 от 29.09.2022 г. по исполнительному производству № 19123/22/34044-ИП от 15.04.2022.

02.11.2022 обществом были предоставлены оригиналы исполнительных документов.

На основании представленных обществом исполнительных листов арбитражного суда г. Москвы по делам А40-264666/20-65-2257,  А40-113982/21-110-771, без соответствующих заявлений общества, как взыскателя, располагая только заявлениями о проведении зачета, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 были, вместе с тем, возбуждены исполнительные производства ИП 58857/22/34044-ИП от 14.11.2022 г. на сумму 190 236,50 рублей, ИП 58856/22/34044-ИП от 14.11.2022 г. на сумму 10 841 086,16 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1  № 34044/22/200006 от 15.11.2022 г. было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, исх. № 34044/22/200008 от  15.11.2022      г. было вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

Общество обратилось в  МОСП по ОСП с заявлением в порядке п. 3 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве об исправлении допущенной ошибки исх. 958 от 23.11.2022 в части суммы зачета.

Исх. № 34044/22/230187 от 16.12.2022 МОСП по ОИП было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с исправлением указанных выше опечаток.

Исх. № 34044/22/230215 от 16.12.2022 МОСП по ОИП было вынесено постановление о зачете встречных обязательств; Исх. № 34044/22/230235 от 16.12.2022 МОСП по ОИП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 58856/22/34044-ИП.

По итогам рассмотрения жалобы представителя Минобороны России 05.05.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 жалоба Министерства Обороны признана обоснованной, признаны неправомерными и отменены              постановления о возбуждении исполнительных производств от 14.11.2022, постановление от 16.12.2022 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства  № 58856/22/34044-ИП, постановления от 15.11.20222, от 16.12.2022 о зачете взаимных обязательств, постановления от 15.11.2022, от 16.12.2022 об окончании исполнительных производств.

В связи с удовлетворением жалобы Министерства Обороны РФ начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП и ОИП ФИО2, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены оспариваемые постановления: исх. № 34044/23/65087 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий (отмена постановления от 16.12.2022 г. по ИП № 58856/22/34044-ИП);  исх. № 34044/23/66073 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отказе в возбуждении ИП, ранее возбужденного под № 58856/22/34044-ИП; исх. № 34044/23/65086 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий (об отмене постановления от 15.11.2022 г. по ИП № 58857/22/34044-ИП); исх. №34044/23/66074 от 05.05.2023 г. постановление МОСП по ОИП об отказе в возбуждении ИП, ранее возбужденного под № 58857/22/34044-ИП.

Исполнительные листы направлены в адрес взыскателя - общества.

Суд оспариваемые постановления находит правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российский Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством.

Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных

однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачёте встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, Министерство обороны РФ является бюджетным учреждением.

Исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении в Федеральную службу судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 настоящего закона выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае: 

-   непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счёта бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства;

-   отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах федерального казначейства.

В соответствии с п.п. 11, 12 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом:

-   в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации:

-   в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника, в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трёх месяцев.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов, предъявленных к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определённом главой 24.1 БК РФ в финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы федерального казначейства.

Вместе с тем, исполнительные листы от 14.09.2022 ФС № 040602461, от 18.10.2022 ФС № 040617917 не содержат сведений, подтверждающих возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства, ввиду отсутствия лицевого счёта бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, постановления о возбуждении исполнительных производств № 58856/22/34044-ИП, № 58857/22/34044-ИП являлись неправомерными и подлежали отмене. Более того, общество не оспаривает, что им заявлений о возбуждении исполнительных производств в службу судебных приставов не подавалось.

Министерство Обороны РФ правомерно отметило, что  Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только па основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Таким образом, обжалуемые заявителем постановления являются законными и не подлежат отмене.

Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения требований о взыскании с него в пользу Министерства Обороны РФ денежных средств, оснований для признания возложенных на него обязательств у суда также не имеется.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае заявителем не доказано наличие одновременно условий необходимых для признания судом незаконными оспариваемых постановлений.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения заявленных требований.

Суд отмечает, что общество не лишено возможности предъявить к Министерству Обороны РФ требования об исполнении судебных актов в установленном законом порядке.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемых постановлений не свидетельствуют.

Ссылку общества на судебную практику суд находит ошибочной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о приостановлении исполнительного производства, поскольку требования общества признаны судом необоснованными.

Отложение исполнительных действий, приостановление исполнительного производства влекут за собой нарушение прав и законных интересов Минобороны России, что не соответствует задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Приостановление исполнительного производства судом (как при обязательном, так и при факультативном приостановлении) осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве.

При этом заявитель ходатайства о приостановлении исполнительного производства обязан доказать необходимость приостановления.

Заявителем объективной причины приостановления исполнительного производства в суд не представлено, ввиду чего требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.