﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3480/2019

14 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2020 года по делу № А69-3480/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Тыва» (ОГРН 1057536078764, ИНН 1701038445, далее – ПУ ФСБ России по Республике Тыва, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ОГРН 1187746366477, ИНН 9717067358, далее – ООО «Агропродукт», общество, ответчик) о взыскании 193 108 рублей 24 копеек, в том числе 187 645 рублей 70 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта ИКГ ГОЗ/№1919189100402071701038445/40/19-ПС от 16.04.2019 в размере 10% от цены контракта, 5 462 рублей 54 копеек расходов по экспертизе товара.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2020 года принят встречный иск о взыскании с управления в пользу общества штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту ИКГ ГОЗ № 1919189100402071701038445/ 40/19-ПС от 16.04.2019 в сумме 1 000 рублей, признании экспертного заключения по результатам гигиенической оценки № 66/3 от 13.06.2019 не соответствующим условиям заключенного государственного контракта ГОЗ № 1919189100402071701038445/ 40/19-ПС от 16.04.2019 и действующему законодательству, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А69-2022/2019; управлению отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика либо замене ненадлежащего ответчика на федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»; федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПУ ФСБ России по Республике Тыва.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года отменить в части приостановления производства по делу ввиду их незаконности.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А69-2022/2019, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июля 2020 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена председательствующего судьи Васиной Т.П. судьей Кореневой Т.И.

06.07.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с его нахождением в очередном календарном отпуске, которое суд округа отклонил как не основанное на положениях статьи 158 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

При этом производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (статья 145 АПК РФ).

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В рассматриваемом случае суды установили, что предметом спора по настоящему делу № А69-3480/2019 является требование управления к обществу о взыскании штрафа за неисполнение/ненадлежащее исполнение государственного контракта ИКГ ГОЗ/№ 1919189100402071701038445/40/19-ПС от 16.04.2019 в размере 10% от цены контракта, расходов по экспертизе товара; предметом же спора по делу № А69-2022/2019 – требование общества к управлению о признании недействительным решения последнего об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта. При этом судами отмечено, что признание обоснованным в рамках дела № А69-2022/2019 решения управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужило основанием для предъявления истцом в дальнейшем иска в рамках настоящего дела.

Поскольку установленные в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела № А69-2022/2019 обстоятельства (обоснованность вынесения управлением решения от 11.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и законность экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 66/3 от 13.06.2019, на основании которого управлением вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта) имеют значение для рассматриваемого спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Суд округа также отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2020 года по делу № А69-3480/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева