Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-10155/2021

«17» января 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Первый Пеллетный Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236016,                                     

<

...> – майора Яновского, д. 5-7, литер I из литера А, этаж 2, офис 3)   

к Акционерному обществу «Уроборос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) от 22.04.2019 № 15 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 143,11 руб., а также расходов по уплате госпошлины

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Пеллетный Терминал» (далее – ООО «Первый Пеллетный Терминал», истец) о взыскании с Акционерного общества «Уроборос» (далее – АО «Уроборос», ответчик)  задолженность по договору уступки прав (требований) от 22.04.2019 № 15 в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 143,11 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2021 года данное исковое заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом судом извещены.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Истец и ответчик, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Копии определения суда от 26.10.2021, направленная ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2021), адресату не вручена и возвращена органом почтовой связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Стороны спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

В установленный в определении от 26.10.2021 срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Доказательства, представленные истцом, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 27 декабря 2021 года, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

10 января 2022 года от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5611/2011 от 07 марта 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КалининградЦемент» взысканы денежные средства в размере 1 159 096,60 руб.

Между ООО «КалининградЦемент» (цедент) и ООО «Первый Пеллетный Терминал» (цессионарий)  заключен договор № 5 уступки права требования (цессии) от 27 сентября 2018 года, в редакции дополнительных соглашений к нему,  согласно которому цедент в полном объеме передал (уступил) цессионарию право требования взыскания указанных денежных средств с ООО «Стройэкс».

22 апреля 2019 года между ООО «Первый Пеллетный Терминал» и АО «Уроборос» был заключен договор уступки прав (требований) № 15 (далее договор № 15), в соответствии с которым ООО «Первый Пеллетный Терминал» (цедент) уступило АО «Уроборос» (цессионарию) право требования к должнику ООО «Строэкс» в размере 1 159 096,60 руб., вытекающее из определения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-5611/2011 от 07 марта 2017 года и договора № 5 уступки права требования (цессии) от 27 сентября 2018 года.

В соответствие с пунктами 2.1 и 2.2 договора № 15 стоимость уступаемых прав (требований) составила 800 000 руб. и подлежала выплате в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта об уступке со стороны цедента в пользу цессионария задолженности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2019 года по делу № А21-5611/2011 произведена замена взыскателя с ООО «Первый Пеллетный Терминал» на АО «Уроборос». 

Однако, ответчиком задолженность оплачена частично в размере 300 000 руб. 

Наличие непогашенной задолженности по договору в размере 500 000 руб., оставление АО «Уроборос» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Первый Пеллетный Терминал» с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В данном случае факт заключения договора № 15 подтверждается материалами дела, в рамках дела № А21-5611/2011 при рассмотрении  заявления о процессуальном правопреемстве (определение от 05.09.2019) признан судом действующим,  сторонами не оспорен.  

Между тем АО «Уроборос», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате уступленного права требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 15 в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 19.08.2021 составил  49 143,11  руб. 

Расчет процентов  соответствует  обстоятельствам  дела, ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 983 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Уроборос»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Пеллетный Терминал»  задолженность по договору уступки прав (требований) от 22.04.2019 № 15 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 143,11 руб., а также расходы  по уплате  государственной  пошлины  в размере  13 983 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                   С.Ю. Любимова