АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: i№fo@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А27-23006/2017

город Кемерово

26  марта   2018 года

Резолютивная часть решения оглашена:                   26 марта 2018  года

            Полный текст решения изготовлен        :                   26 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие инвестиционных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к  страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», г. Москва 

о взыскании страховой премии в размере  84 228 руб.,

 

при участии:

от истца:  явка представителя не обеспечена ;

от ответчика:  ФИО2 – представителя, доверенность  от № 7-ТД-0178-Д от 16.01.2018;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена 

 

                                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие инвестиционных проектов» (ООО «Развитие инвестиционных проектов» ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением  о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва части страховой премии, уплаченной в соответствии с полисом № 14864С5EL3701 в размере 84 228 руб.

           Определением суда от 19.02.2018 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе для нормативного обоснования  истцом заявленных требований, исходя из возражений, изложенных ответчиком, представление ответчиком расчетов.

            Надлежаще извещенный о рассмотрении спора  истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения  спора  в отсутствие представителя не заявил.

            Надлежаще извещенное о рассмотрении спора  третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», г. Москва  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении спора в отсутствие представителя. 

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается  в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

           Требования истца, изложенные в исковом заявлении, мотивированы тем, что ответчиком в полном объеме не произведена выплата неиспользованной части страховой премии в размере 84 228 руб.   

  Полагал, что в связи с  прекращением договора лизинга и переходом  права собственности на транспортное  средство  к лизингополучателю, у истца  возникли права и обязанности, предусмотренные договором  страхования,  в том числе,   право на расторжение договора и получение от ответчика  неиспользованной  части страховой премии.

Указал, что договор страхования прекращен сторонами по взаимному согласию 10.03.2017, о чем подписано соглашение о  расторжении договора.

           Более подробно доводы изложены в  исковом заявлении. 

           Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу возражал против удовлетворения требований, сославшись на то, что   при добровольном отказе от договора страхования страховая премия возврату  не подлежит.

            Довод об обращении страхователя с заявлением о расторжении договора  10.03.2017 не оспорил,  напротив, факт обращения подтвердил.

            Третье лицо  - общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» в отзыве пояснило, что   в связи с досрочным  прекращением  договора лизинга № АХ_ЭЛ/Нвк-52962/ДЛ  ООО ««Элемент Лизинг»  обратилось к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с заявлением о прекращении действия полиса КАСКО № 14864С5ЕL3805 от 05.12.2016.

            Заслушаны пояснения  представителя ответчика,  изучены письменные материалы и обстоятельства дела.            

            Как следует из материалов дела,  между  обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»  и   страховым открытым акционерным обществом «ВСК»   заключен   договор   страхования   транспортного средства, в подтверждение чего выдан  полис  № 14864С5ЕL3701  со  сроком действия с 01.08.2014 по 31.07.2017.

           Застрахованным имуществом  является  транспортное средство  самосвал DONG FENG DEL 3251 AW1,  которое ранее передано ООО «Элемент Лизинг»  на основании  договора финансовой аренды ( лизинга) в пользование  ООО «Развитие инвестиционных проектов».  

   Согласно полису № 14864С5ЕL3701  договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств  наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО «ВСК»  28.03.2008 (Правила страхования).

  Срок договора – с 01.08.2014 по 31.07.2017;

Период страхования :

I  c 01.08.2014 по 31.07.2015;

II c 01.08.2015 по 31.07.2016, 

III c 01.08.2016 по 31.07.2017

 

   Пунктом 7.1.3. Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право досрочно прекратить договор в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном  прекращении договора  возможность  наступления страхового события не отпала по обстоятельствам, упомянутым в п.6.16.1. Правил страхования.   

Пунктом 6.16 Правил страхования установлено,  что договор страхования прекращается досрочно  в следующих случаях : если после вступления договора в силу возможность наступления страхового события отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.16.1 Правил страхования);

или по требованию страхователя в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора, возможность наступления страхового события не отпала по  обстоятельствам, упомянутым в п. 6.16.2. Правил страхования,

или по соглашению сторон договора (пункт 6.16.3 Правил страхования).

Пунктом 6.19 Правил страхования установлен  порядок возврата  страхователю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

 Согласно пункту 6.19 Правил страхования,   если договором не предусмотрено иное, при его досрочном прекращении в отношении договоров, заключенных на срок:

а)        менее одного года или страховая премия по договору (для договоров, заключенных на срок, превышающий календарный год, в которых выделены самостоятельные страховые периоды с указанием страховой суммы и страховой премии на каждый из указанных периодов - за текущий период страхования) оплачена не полностью - возврат части страховой премии за неистекший срок страхования не производится.

б)        от одного года и более при условии, что страховая премия оплачена полностью - возврат части страховой премии за не истекший срок страхования производится в соответствии с формулой:

ПВ = ПО* 0,6 * (1 - МД/МО) - сумма произведенных выплат

где ПВ - часть премии, подлежащей возврату; ПО - оплаченная премия по договору; МД - количество прошедших месяцев действия договора; МО - общее количество месяцев действия договора (неполный месяц действия договора принимается за полный).

Если договор заключен на срок, превышающий календарный год, и при этом в нем выделены самостоятельные страховые периоды с указанием страховой суммы и страховой премии на каждый из указанных периодов, расчет части страховой премии, подлежащей возврату, производится в рамках текущего периода страхования, независимо от общего срока действия договора.

Страховая премия, оплаченная до начала действия очередного периода, возвращается в полном объеме в случае, если данный период не наступил на момент досрочного расторжения договора.

            27.02.2017  между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (продавец) и  обществом  с ограниченной ответственностью «Развитие инвестиционных проектов» (покупатель)  заключен договор купли-продажи транспортного (ых) средств(а) № АХ_ЭЛ/Члб-51174/ДВ_ДЗ-2, в соответствии с которым, в собственность покупателя перешло бывшее в эксплуатации имущество –  самосвал DONG FENG DFL 3251 AW1.

            28.02.2017 ООО «Элемент Лизинг»  в письме  № АХ_ЭЛ/Члб-51174/ДЛ,   уведомило ООО «Развитие инвестиционных проектов», что последний имеет право  с момента перехода права собственности на транспортное средство подать заявление об изменении или расторжении полиса (договора страхования), в том числе указать адресата получателя неиспользованной части  страховой премии, если таковая имеется. 

          10.03.2017 истец обратился в САО «ВСК»  с заявлением о расторжении договора страхования.

          Факт обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования ответчиком не оспорен, более того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство подтверждено. 

           Истец обратился к ответчику с претензией № 260 от 18.08.2017, в которой просил последнего произвести расчет и выплату неиспользованной части страховой премии, уплаченной в соответствии с полисом № 14864С5EL3701.            

            Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без  ответа и удовлетворения. 

           Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.    

Разрешая спор по настоящему делу, суд  исходил из  следующего.           

   В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

  На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

  По пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной выше статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя о досрочном прекращении договора, истец реализовал право предусмотренное нормами гражданского федерального законодательства и Правилами страхования. 

Как уже установлено выше,  пунктом 6.19 Правил страхования, на условиях которых подписан договор добровольного страхования, оформленный  полисом № 14864С5EL3701, установлен порядок расчета и  условия возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования. 

Определением суда от 19.02.2018 ответчику предлагалось представить расчет суммы страховой премии, исходя из условий, предусмотренных Правилами страхования.

 Определение суда не исполнено, расчет не представлен.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Поскольку ответчик не опроверг довод о досрочном прекращении договора, а Правила страхования не содержит перечня случаев и условий отказа в  возврате уплаченной страховой премии  при досрочном расторжении договора, суд  согласился с доводом истца о наличии у него права на  возврат части страховой премии за не истекший срок страхования.

Довод ответчика об отсутствии права на  возврат неиспользованной части страховой премии судом отклонен, как нормативно не обоснованный и документально не подтвержденный.

            Поскольку ответчиком определение суда не исполнено, расчет части страховой премии за период после  прекращения договора  не представлен, факт уплаты страховой премии  за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 в размере  84 228  руб. не оспорен, сведений о суммах произведенных выплат не представлено, суд самостоятельно осуществил расчет суммы подлежащей возврату части страховой премии за не истекший срок страхования, согласно  положениям, предусмотренным пунктом 6.19 Правил страхования.

ПВ =  ПО х 0,6 х (1- МД/МО) - сумма произведенных выплат, где :

ПВ- часть премии, подлежащей возврату;

ПО – оплачено премии по договору ( за период III c 01.08.2016 по 31.07.2017 – оплачено 84 228 руб.)

МД- количество, прошедших месяцев действия договора (неполный месяц действия договора принимается за полный);

МО – общее количество месяцев действия договора. 

ПВ = 84 228 руб. х 0,6 х ( 1 – 8 / 12) = 84 228 руб. х 0,6 х (1-0,66) = 

84 228 руб. х 0,6 х 0,34 = 17 182 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах возврату подлежит часть премии в размере 17 182 руб. 51 коп.

Представленное в материалы дела третьим лицом – ООО «Элемент Лизинг» заявление,   направленное в адрес САО «ВСК» о досрочном прекращении действия полиса КАСКО № 14864С5ЕL3805 от 05.12.2016, судом отклонено, как не имеющее отношение  к рассматриваемым  по делу правоотношениям, поскольку в силу положений статьи  67 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, требования обоснованы,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению в части.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При  разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает, что определением суда от 20.11.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

            Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (Постановление Пленума ВАС РФ № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

            Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

            При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, государственная пошлина взыскивается  с   лиц, участвующих в деле в  федеральный бюджет.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части. 

   Взыскать   со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие инвестиционных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск часть страховой премии, уплаченной в соответствии с полисом № 14864С5EL3701 в размере 17 182 руб. 51 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва государственную пошлину за рассмотрение спора судом  в размере  687 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Развитие инвестиционных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск государственную пошлину за рассмотрение спора судом  в размере  2 682 руб. в доход федерального бюджета. 

            После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     С.Е.Петракова