АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-15488/2019 

30.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.07.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.07.2019 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному  и  фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665806, Иркутская обюласть, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 2А)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО1 (по доверенности, паспорт); 

от лица, привлекаемого к ответственности: представитель ФИО2.( по доверенности, паспорт);

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному  и  фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (далее – ОГБУ «АНГАРСКАЯ СББЖ») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Учреждение к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании 22.07.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 29.07.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и  имеет лицензию 23.07.2018 № 38-18-3-000260. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по ИО Управления Федеральной службы по ветеринарному  и  фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия от 08.05.2018 № 716 государственным инспектором отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления  проведена внеплановая  проверка соблюдения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» законодательства, в сфере лицензионного контроля и в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в помещениях расположенного по адресу: 

Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 5а;

Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 12А, 2 пом. 386;

Иркутская область, г. Ангарск, квартал А, 5, пом. 2;

<

...>;

<

...>;

Иркутская область, г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Железнодорожная, 5Б.

В результате надзорных мероприятий установлено, что лицензиатом ОГБУ «Иркутская станция по борьбе с болезнями животных» осуществляющим фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения не выполняются требования пунктов 5, 6 Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно: не соблюдает правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные приказом  Министерства Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, в том числе допущены нарушения  пунктов 8, 9, 39 части II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145.

Результаты проверки отражены в акте от 07.06.2019г., согласно которому ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» является лицензиатом и осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения и розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

На момент проверки Учреждения  по адресу: 

<

...> были выявлены следующие нарушения: 

- полки в шкафах и на стеллажах не промаркированы (приложение фототаблицы № 1-6), что является нарушением пункта 8 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»;

- не все препараты хранятся на полках маркировкой наружу (приложение фототаблицы № 1-6), что является нарушением пункта 9 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения»; 

- На момент проверки на хранении и реализации в шкафу имеется термолабильный препарат «Левомеколь-вет», хранение данного препарата должно осуществляться при температуре до + 18С (фото № 11-12), при этом температура в помещении + 21С, влажность 64% (фото №10), что является нарушением пункта 39 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения».

По факту выявленных нарушений в отношении ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» составлен протокол от 11.06.2019 № 38-02-716-1 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением с заявлением от 21.06.2019. № УФС-СГ-02/3501 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»  к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 утверждено Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, согласно пункту 5 которого, лицензионными требованиями являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление: лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения; лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовлении отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств"; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (подпункты «д», «ж», «з»).

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015г. № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2015г. № 37117), устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – лекарственные средства), определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пункту 8 части II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

Согласно пункту 11 части II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, лекарственные препараты во вторичной (потребительской) упаковке, фармацевтические субстанции в первичной упаковке должны храниться в шкафах, на стеллажах или полках этикеткой (маркировкой) наружу.

Согласно пункту 39 части II Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145, хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной должностным лицом Управления  установлен факт нарушения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» вышеуказанных требований, а именно: в помещении ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: 

<

...> полки в шкафах и на стеллажах не промаркированы (приложение фототаблицы № 1-6);  не все препараты хранятся на полках маркировкой наружу (приложение фототаблицы № 1-6); на момент проверки на хранении и реализации в шкафу имеется термолабильный препарат «Левомеколь-вет», хранение данного препарата должно осуществляться при температуре до + 18С (фото № 11-12), при этом температура в помещении + 21С, влажность 64% (фото №10).

Из представленных в материалы дела фототаблицы усматривается, что полки в шкафах не пронумерованы и не промаркированы, а так же не все препараты хранятся на полках маркировкой наружу (фото №1-9). Так же на фотографии № 10 с помощью гидрометра была зафиксирована температура в помещении + 21С, а на фото № 11-12 зафиксирован сам препарат и условия хранения лекарственного средства для ветеринарного применения + 18С.

Согласно акту проверки  данное правонарушение со ссылкой на фото №1-9, № 10-12 было зафиксировано в ветеринарной клинике, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 2а.

В судебном заседании установлено и заявителем не оспорено, что данные правонарушения по иным проверяемым адресам не зафиксированы.

Факт вышеуказанных нарушений не оспорен и был признан   ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ», о чем в протоколе от 11.06.2019г. № 38-02-726-1 имеется запись начальника Ангарской СББЖ, что имея должностную инструкцию, приказ о правилах хранения лекарственных препаратов, зав. аптекой не выполнены данные поручения.

ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» в судебном заседании и представленном отзыве считает, что приложение №1к акту проверки № 716 от 07.06.2019г. – фототаблица не может являться доказательством, так как не содержит полную информацию, а именно: даты, времени и места (адреса) совершения правонарушения.  

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным, поскольку в акте проверки № 716 от 07.06.2019г. указаны какие именно правонарушения, в какое время, дату и по какому адресу правонарушения были совершены со ссылкой на  номера фотографий в фототаблице, следовательно, по этому принципу в фототаблице имеется возможность определить адрес, время и дату совершения административного правонарушения. 

Более того суд не может не учитывать того обстоятельства, что данные правонарушения были обнаружены только  в одной ветеринарной клинике, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 2а, в иных проверяемых помещениях ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» правонарушения отсутствуют.

Так же ссылка заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит дату, время и место правонарушения судом не принимается, так как к протоколу были приложены  акт проверки от 07.06.2019 № 716 и приложение    № 1 к акту, в которых имеются сведения об адресе, дате и времени и совершения административного правонарушения.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении плановой выездной проверки, тогда как согласно Распоряжению от 08.05.2019 № 716 в отношении  Учреждения проводилась внеплановая проверка, судом отклоняется, поскольку согласно пояснениям административного органа, протокол № 38-02-716-1 от 11.06.2019 в части вида проводимой проверки был составлен с опечаткой, а в акте проверки все данные указаны верно, в связи с чем опечатка в части вида проводимой проверки не является существенным нарушением. 

Таким образом, ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»  допущено нарушение, выразившееся в хранении лекарственных средств в помещениях с нарушением условий хранения лекарственных препаратов.

Допущенные ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»  нарушения Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения при осуществлении фармацевтической деятельности, являются не исполнением п.п. з пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», что является грубым нарушением фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В этой связи надзорный орган пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям пунктов   8, 9, 39 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения» и подпункта «з» пункта 5 и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» медицинской организацией не принято мер по соблюдению правил хранения лекарственных средств, и как следствие нарушение положений пункта 5 лицензионных требований к лицензии 23.07.2018 № 38-18-3-000260.

Данное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 23.07.2018 № 38-18-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности, актом проверки от 07.06.2019 № 716, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 № 38-02-716-1, в полной мере подтверждается факт несоблюдения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»  лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5, и пункта 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании Учреждением в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Выявленные надзорным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в том числе не приняло мер по назначению ответственных лиц за соблюдение правил хранения лекарственных средств, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионных требований и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ»   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе распоряжение от 08.05.2018 № 716, акт проверки от 07.06.2019г. № 716, протокол об административном правонарушении от 05.04.2011г. № 2-20-146, установил следующее.

Пунктом 8 распоряжения о проведении проверки от 08.05.2018 № 716 установлена дата начала проверки – с 15.05.2019г и дата окончания проверки не позднее 07.06.2019г.

Из содержания акта проверки 07.06.2019г. № 716 усматривается, что проверка проведена административным органом в период с 15.05.2019г по 07.06.2019г.

Частью 4 статьи 16 от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

Акт проверки 07.06.2019г. № 716, приложение № 1 фототаблица к акту, положенный в основу протокола от 11.06.2019 № 38-02-716-1, составлен должностным лицом административного органа 07.06.2019г. Из содержания названного акта проверки так же усматривается дата и время выявления каждого конкретного нарушения, вменяемого заявителю.

Судом установлено, что из содержания протокола об административном правонарушении от 11.06.2019 № 38-02-716-1, составленного должностным лицом, усматривается, что в его основу положены результаты проверки, полученные административным органом в период с 15.05.2019г по 07.06.2019г. Учитывая, что в акте указано время проведения проверки и составления акта проверки, более того данные правонарушения были обнаружены только  в одной ветеринарной клинике, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 2а, в иных проверяемых помещениях ОГБУ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» правонарушения отсутствуют, то суд считает,  что не указание в протоколе времени совершения правонарушения не является существенным в рассматриваемом случае.

Довод о том, что протокол об  административном правонарушении правонарушении составлен только 11.06.2019г., тогда как акт проверки № 716 составлен  07.06.2019г. судом отклоняется, поскольку в соответствии со  статьей 28.5 КоАП РФ протокол с учетом выходных дней (8-9 июня) был составлен 11.06.2019г., т.е. в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что не является существенным нарушением.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 № 38-02-716-1 является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не препятствуют установлению характера совершенного действия (бездействия), в связи с чем, суд считает доказанным событие административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного предпринимателем  правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния предпринимателя в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и   обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2  КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что учреждение признает совершения правонарушения, правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, суду в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Из материалов дела не следует, что ОГБУ ««АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» ранее привлекалось к ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды,  а так же причинен имущественный  ущерб, материалы дела не содержат, является бюджетным учреждением, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимально установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ до 50 000 рублей, что будет являться соразмерным совершенному предприятием правонарушению.

Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, так же  назначения предупреждения суд не находит, учитывая, что  ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» не представило доказательств принятия мер, направленных на получение обеспечения исполнения имеющихся обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АНГАРСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 665806, Иркутская обюласть, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Комсомольская, 2А) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, код 25701000 (г. Иркутск), номер счета: 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 08111690040046000140, наименование платежа: нарушение ветеринарного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко