Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-266353/23-31-2340

 

Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024г.           

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица ООО "КРС" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ., Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 245 821,33 руб., составляющих: основной долг в размере 222 664,25 руб. по банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463, неустойку в размере 23 157,08 руб. за период с 23.06.2023 по 04.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (Истец) обратился в суд с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 245 821,33 руб., составляющих: основной долг в размере 222 664,25 руб. по банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463, неустойку в размере 23 157,08 руб. за период с 23.06.2023 по 04.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик. Истец, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ООО «КРС»), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее - Генподрядчик. Принципал) заключили договор от 06.09.2021 № ПКР-007772-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, САО, Онежская ул. 53 к.З (далее - Объект) (далее - Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «КРС» заключен контракт с ПАО "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее - Ответчик, Гарант) по выдаче банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463 (далее - Банковская гарантия).

Банковская гарантия выдана на срок с 31.02.2021 по 30.04.2023 (включительно) (пункт 17 банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии соответствует - 4 693 473,27 руб. (п. 1 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии, настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору.

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафа, установленное пунктом 12.7.12 Договора, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). Согласно п. 228 постановления Правительства РФ № 615 -ПП размер штрафа составляет 10% стоимости договора.

14.04.2023 ФКР МОСКВЫ в адрес Ответчика направлено требование от 14.04.2023 № ФКР-ПИР-712/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с нарушением Принципалом договорных обязательств в размере 296 484,59 руб.

Ответчиком 07.03.2023 была произведена частичная оплата в размере 73 820,34 руб., в части суммы в размере 222 664,25 руб. требование Гарантом оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 банковской гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

Как утверждает Истец, вышеуказанное требование Бенефициара оформлено и направлены Гаранту с соблюдением условий, закрепленных пунктами 5, 6 банковской гарантии, а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец (Бенефициар) считает, что Гарант неправомерно отказал в выплате по требованию от 17.04.2023 № ФКР-ПИР-712/23 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 222 664,25 руб. по банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, принимая позицию Ответчика, исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 1 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно п. 1 Банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463 Гарант безотзывно обязуется выплачивать Бенефициару любую суммы, не превышающую 4 693 473,27 (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 27 копеек, в течении 5 (пяти) банковских дней со дня, следующего за днем поступления письменного требования Бенефициара.

В соответствии с п. 4 Гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничено суммой, указанной в. 1 Гарантии и уменьшается по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей гарантии.

Как усматривается из доказательств, представленных Ответчиком в материалы дела, в силу ненадлежащего исполнения ООО «КРС» обязательств по государственному контракту, Истец неоднократно обращался к Банку с требованиями о выплате предусмотренной банковской гарантией сумм. ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" было выплачено ФКР МОСКВЫ по Банковской гарантии №21777-447-0685463 от 31.08.2021 следующие денежные средства:

1. 65 981,45 руб. (платежное поручение №2731 от 28.06.2023);

2. 156 682, 80 руб. (платежное поручение №9832 от 03.07.2023);

3. 4 396 988,68 руб. (платежное поручение №1069 от 04.07.2023), а также выплата подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 №А40-228239/2023.

Также Банк выплатил невыбранный Бенефициаром остаток в размере 73 820,34 руб., что подтверждается платежным поручением №1074 от 04.07.2023.

Расчет выплат по Банковской гарантии:

4 693 473,27 руб. (сумма выплат по гарантии) - 65 981, 45 руб. - 156 682, 80 руб. -4 396 988,68 руб.=73 820,34 руб. (выплаченный остаток).

Таким образом, Банк выплатил по Банковской гарантии №21777-447-0685463 от 31.08.2021 полностью всю сумму 4 693 473,27 руб., на которую она была выдана, согласно п. 1.

Согласно п. 1 ст. 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что Гарантом по Банковской гарантии от 31.08.2021 № 21777-447-0685463 выплачена вся сумма, на которую она была выдана, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова