Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85207/20

18 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРАТОС"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании,    

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАТОС" (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о  взыскании 59 175 руб. задолженности, 236 108,25 руб. пени по договору от 01.12.2018 № 40, 73 068 руб. задолженности, 48 955,56 руб. пени по договору от 01.11.2019 № 40, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

01 декабря 2018 года между ООО «СТРАТОС» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен договор № 40 аренды нежилого помещения.

Согласно предмета договора Истец предоставил в аренду Ответчику нежилое помещение, площадью 31.5 кв.м.. по адресу: 

<

...> под типографию.

Срок действия договора аренды с 26 декабря 2018 года но 01 ноября 2019 года.

В связи с истечением срока действия указанного договора аренды, стороны 01 ноября 2019 года заключили новый договор аренды под тем же номером № 40, сроком действия  с 26 декабря 2018 года по 01 октября 2020 года.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена арендная плата в размере 15 000 рублей в месяц (содержание двух договоров тождественно друг другу).

Согласно п. 3.3. договора Арендатор помимо арендной платы компенсирует Арендодателю предоставление коммунальных услуг (Электроэнергия, теплоснабжение, водоотведение. вывоз мусора, сигнализация).

Как указывает Истец, размер задолженности Ответчика, включая компенсацию по коммунальным платежам по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 декабря 2018 года за период с 26 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года,  составляет 59 1 75 рублей.

Как указывает Истец, размер задолженности Ответчика, включая компенсацию по коммунальным платежам по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 ноября 2019 года, составляет 73 068 рублей.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что размер задолженности Ответчика, включая компенсацию по коммунальным платежам по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 декабря 2018 года за период с 26 декабря 2018 года по 30 октября 2019 года,  составляет 59 175 рублей, по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 ноября 2019 года - 73 068 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4. договоров предусмотрено, что Ответчик обязуется в случае задержки любого из платежей выплатить пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2. договоров арендная плата перечисляется Ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно расчету Истца размер пени по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 декабря 2018 года за период с 02 ноября 2019 года по 04 декабря 2020 года составил 236108,25руб.

Согласно расчету Истца размер пени по Договору аренды нежилого помещения №40 от 01 ноября 2019 года за период с 29 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года составил 48 955 рублей 56 копеек. 

Судом расчеты проверены и признаны вернымы. Контррасчет не представлен. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора  на оказание юридических услуг от 30.11.2020;

- копия платежного поручения от01.12.2020 № 197 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу истца  понесенных последним судебных расходов в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "СТРАТОС" 59 175 руб. задолженности, 236 108,25 руб. пени по договору от 01.12.2018  № 40, 73 068 руб. задолженности, 48 955,56 руб. пени по договору от 01.11.2019 № 40,                  25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова