АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-49777/2019

26 августа 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Южуралавтобан», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Южуралмост», г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

о взыскании 41 905 428 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.09.2019, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности №07-Д от 09.01.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое  акционерное общество «Южуралавтобан» (далее – ЗАО  «Южуралавтобан», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралмост» (далее – АО «Южуралмост», ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №2017-707 от 01.05.2017 в сумме 30 780 950 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 124 478 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 18.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска – т.1, л.д. 3-4; т.2 л.д. 76-81).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 76, 123-129), в котором просит снизить сумму взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 19.08.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.08.2020 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между АО «Южуралмост» (заказчик) и ЗАО «Южуралавтобан» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №2017-707 (л.д. 7-12), согласно пункту 1.1 которого заказчик передаёт, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению осуществления контрольных функций, связанных с предотвращением потерь заказчика на объектах заказчика, местонахождение которых указано в приложении №1 «Перечень объектов».

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору согласовывается сторонами ежемесячно и указывается в дополнительном оглашении к договору.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) и счёта-фактуры (пункт 5.2 договора).

Исполняя условия договора №2017-707 от 01.05.2017, истец в период времени  с 01.05.2017 по 30.09.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 235 628 660 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и скреплёнными оттисками печати ответчика универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 57-73).

01.10.2018 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора об оказании услуг №2017-707 от 01.05.2017 (т.1, л.д. 13).

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил на сумму 204 847 709 руб. 39 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями  и актами взаимозачёта (т.1, л.д. 130-150; т.2, л.д. 1-58).

В связи с тем, ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объёме, и задолженность составила 30 780 950 руб. 61 коп. истец направил ответчику претензию (т.1, л.д. 18-26).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора №2017-707 от 01.05.2017 (т.1, л.д. 7-12)  с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 57-73) подтверждается факт оказания истцом в период времени с 01.05.2017 по 30.09.2018 услуг на общую сумму 235 628 660 руб. 

Данный факт ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора №2017-707 от 01.05.2017 оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) и счёта-фактуры (пункт 5.2 договора). 

Представленными в материалы дела платёжными поручениями  и актами взаимозачёта подтверждается факт выплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 204 847 709 руб. 39 коп. (т.1, л.д. 130-150; т.2, л.д. 1-58)

Между тем, доказательств выплаты истцу задолженности в оставшейся сумме 30 780 950 руб. 61 коп. (235 628 660 руб. – 204 847 709 руб. 39 коп.) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 780 950 руб. 61 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 124 478 руб. 25 коп., начисленных по состоянию на 17.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2017-707 от 01.05.2017 подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 124 478 руб. 25 коп., произведённый за период времени с 06.06.2017 по 17.07.2020 с учётом дат возникновения задолженности, а также дат и сумм её частичной выплаты (т.2, л.д. 76-81).

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 124 478 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 18.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 30 780 950 руб. 61 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 30 780 950 руб. 61 коп. за период времени с 18.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Так, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленной истцом цене иска в сумме 41 905 428 руб. 86 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 30 780 950 (тридцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 124 478 (одиннадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 30 780 950 руб. 61 коп. за период времени с 18.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.