ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7213/2024

Дело № А40-161246/23

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБПОУ г. Москвы «ОК «Юго-Запад» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40- 161246/23 

по заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 22.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 25.09.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБПОУ ОК "Юго-Запад" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 957 840 руб. 00 коп., о признании недействительным решения от 19.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № ЭА-31-23 от 28.04.2023 на поставку расходных материалов и принадлежностей по специальности "Лабораторный химический анализ" для нужд ГБПОУ ОК "Юго-Запад".

Решением суда от 19.12.2023 исковое заявление ИП  ФИО2 удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что при разрешении исковых требований по делу № А40-161246/2023 Арбитражный суд города Москвы не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 1 по 14 календарных дней с даты заключения контракта (п.3.1 Контракта) (до 09.05.2023). В нарушение п.3.1. контракта поставщиком по состоянию на 19.05.2023 товар по контракту не поставлен, фактическая поставка товара была осуществлена лишь 29.05.2023. Ссылается, что поставщик 29.05.2023 поставил заказчику товар не в комплекте, без соответствующего комплекта отчетных документов в соответствии с техническим заданием, чем нарушил п. 4.9, п. 5.4.1, п. 5.4.2, п. 5.4.3 контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Образовательный комплекс «ЮгоЗапад» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 25.04.2023 №ЭА-31-23 на поставку расходных материалов и принадлежностей по специальности "Лабораторный химический анализ" для нужд ГБПОУ ОК "Юго-Запад".

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить расходные материалы и принадлежности по специальности "Лабораторный химический анализ" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 957 840 руб. 00 коп.

Сроки поставки установлены п. 3.1 контракта: поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и Техническим заданием: с 1 по 14 календарных дней с даты заключения контракта.

Истец пояснил, что на сайте государственных закупок было размещено Решение от 19.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения заключенного Контракта.

Поставщик ссылается, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Основания для расторжения контракта по вине поставщика со стороны заказчика отсутствовали.

В соответствии с техническим заданием и спецификацией к контракту, поставке подлежит следующий товар: Реактивы химические, набор; Набор химической посуды и принадлежностей для лабораторных работ по химии, комплект.

В связи с увеличением сроков производства комплектующих, необходимых для поставки товара, сроки поставки по Контракту были задержаны, о чем поставщик уведомил заказчика письмом от 15.05.2023 №1 с указанием на срок поставки - не позднее 05.06.2023 года.

Несмотря на уведомление поставщика о задержке комплектующих, 19.05.2023 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

При этом 29.05.2023 в адрес заказчика был поставлен товар по контракту, соответствующие документы были размещены в ЕИС.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность отмены Заказчиком не вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, поскольку обязательства поставщика были выполнены в срок, не превышающий 10 дней с даты принятия заказчиком Решения о расторжении контракта, заказчик должен был отменить принятое Решение.

Однако, 30.05.2023 в адрес поставщика (по электронной почте) направлен мотивированный отказ от приемки товара, в котором было указано на отсутствие сопроводительных документов к товару.

При этом все запрашиваемые документы были размещены поставщиком в ЕИС 29.05.2023 года, в связи с чем, как указывает истец, требования заказчика незаконны и не обоснованы. Мотивированный отказ от приемки товара Заказчиком в ЕИС размещен не был.

Истец ссылается, что ответчик, в нарушение условий контракта обязанность по оплате принятого товара в установленный договором срок не оплатил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по инициативе заказчика.

Частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с п. 4.10. контракта, после получения от поставщика комплекта документов, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и заказчик направляет поставщику подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от заказчика поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке повторно.

В соответствии с п. 4.1 контракта, поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании заявки в соответствии с Техническим заданием.

Таким образом, в соответствии с п. 4.10 контракта, поставщик имеет возможность устранить выявленные заказчиком нарушения поставки в срок 7 календарных дней.

Согласно ст.ст. 484, 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять товар, поставленный по договору поставки, для чего покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Суд указал, что согласно п. 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что согласно п. 24 обзора №2 (2018) судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлена обязанность отмены Заказчиком не вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, поскольку обязательства поставщика были выполнены в срок, не превышающий 10 дней с даты принятия заказчиком Решения о расторжении контракта, заказчик должен был отменить принятое Решение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 19.05.2023 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № ЭА-31-23 от 28.04.2023 на поставку расходных материалов и принадлежностей по специальности "Лабораторный химический анализ" для нужд ГБПОУ ОК "Юго-Запад".

Судом первой инстанции верно установлено нарушение ответчиком условий контракта в части не оплаты полученного товара.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 957 840 руб. 00 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40- 161246/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

                                                                                                                                  В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.