АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1562/2018

09 января 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», 108814, г.Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск», 248000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30432508600386,

о признании недействительным разрешения на строительство объекта капитального строительства от 10.11.2017 №32-02-04-2017, 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Администрации Брянского района Брянской области, 241525, 

<

...>, 

ФИО3, 

Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, 129085, 

<

...>, 

публичного акционерного общества «Газпром», 

<

...>,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО4 по доверенности от 10.10.2018 №700, 

от ответчика Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» – представителя ФИО5 по доверенности от 21.01.2016 №7-16 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 07.08.2017 №47-17 (после перерыва), 

индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя                    ФИО7 по доверенности от 21.06.2018,

от третьего лица - Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ – ФИО5 по доверенности от 11.12.2018 №01-33/47-929 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» (далее – ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск», учреждение, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным разрешения Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» на строительство объекта капитального строительства от 10.11.2017 №32-02-04-2017.

Определением от 19.03.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Брянского района Брянской области.

Определением от 22.08.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 07.11.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ, публичное акционерное общество «Газпром».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ему во временное владение передан магистральный газопровод, являющийся опасным производственным объектом; при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, в частности положения  СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы»; выданное ответчиком предпринимателю разрешение на строительство выдано с нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  при отсутствии утвержденного градостроительного плана земельного участка, а также письменного согласования эксплуатирующей газопровод организации; нарушает права и законные интересы общества, поскольку на основании него осуществляется строительство объектов придорожного сервиса в зоне минимально безопасных расстояний от магистрального газопровода, что создает угрозу жизни и злоровью людей. 

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» в отзыве по делу и дополнениях к нему возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что из заявления не усматривается, в чем конкретно выданное разрешение нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Москва» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает     иные     препятствия     для     осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; нарушений минимальных расстояний от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования не имеется; охранная зона магистрального газопровода в соответствии с требованиями законодательства не установлена; ограничений в использовании земельного участка с кадастровым №32:02:0180402:36, назначение: для размещения объектов транспорта, в виде установленных охранных зон не имеется; со стороны учреждения нарушения каких-либо прав заявителя в части выдачи разрешения на строительство объекта дорожного сервиса отсутствует; земельный участок относится к землям промышленности и транспорта и не включается в состав земельных участков в границы населенных пунктов, в связи с чем, разрешения на строительство в границах полосы отвода автомобильной дороги вне населенного пункта градостроительный план земельного участка не требуется. Так же ответчик считает, что ООО «Газпром трансгаз Москва» не доказало, что выданное учреждением разрешение на строительство создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствует использованию газопровода, его развитию, обслуживанию, нарушает права и интересы заявителя.

ИП ФИО2 в отзыве по делу и дополнении к нему возражал против удовлетворения требований, указал, что возводимое отдельно стоящее строение под станцию технического обслуживания и автомагазин располагается за пределами зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода; разрешение на строительство объекта капитального строительства от 10.11.2017 №32-02-04-2017, является законным, так как соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1007 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, «СП 36.13330.2012. Свод правил Магистральные трубопроводы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденных Приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС. По  мнению предпринимателя, разрешение не создает угрозу жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы заявителя; градостроительный регламент не распространяется на земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0180402:36, так как земельный участок предназначен для размещения линейного объекта федерального значения.

Третье лицо Администрация Брянского района Брянской области в отзыве по делу пояснило, что в выдаче градостроительного плана №RU32502311 ИП ФИО2 было отказано письмом №4-1485 от 15.11.2016, в котором так же было разъяснена необходимость согласования возможности размещения объектов на вышеуказанном участке с филиалом ООО «Газпром Трансгаз Москва» Брянское Управление магистральных трубопроводов.

Третье лицо  Брит Г.А. в отзыве указала, что у нее на праве сервитута находится часть земельного участка общей площадью 815 кв.м. (учетная часть 32:02:0180402:36/86), которая граничит с участком ФИО2, для эксплуатации объекта дорожного сервиса (пункта общественного питания), на котором расположено здание кафе «Экспресс» общей площадью 337,9 кв.м., которое принадлежит Брит Г.А. на праве собственности. В период с 2015 года по 2017 года Брит Г.А. на основании выданного разрешения на строительство (реконструкцию), произвела реконструкцию кафе «Экспресс», в результате чего площадь объекта увеличилась до 337,9 кв.м. за счет частичного демонтажа старого кафе и сооружения 2-го этажа здания. До частичного демонтажа здания кафе «Экспресс» расстояние между ним и зданием, которое строит ФИО2, составляло 20 м.; после произведенного Брит Г.А. частичного демонтажа здания кафе «Экспресс», расстояние между зданиями стало примерно 40-42 метра. При выделении земельного участка ФИО2 и выдаче ему разрешения на строительство с Брит Г.А. согласований не проводилось и ей неизвестно ничего по данному вопросу.

Третье лицо Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации в отзыве указало на необоснованность заявленных требований, сославшись на то, что ООО «Газпром трансгаз Москва» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выданным разрешением на строительство объекта дорожного сервиса; не доказало, что оно не соответствует нормам действующего законодательства; объект дорожного сервиса, на строительство которого было выдано разрешение, располагается в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; нарушений минимальных расстояний от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренных нормативными документами в области технического регулирования не имеется.

В судебном заседании 21.12.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.12.2018.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ИП ФИО2, указав, что данное лицо ошибочно было указано в качестве заинтересованного лица (ответчика) в заявлении, однако перевод его из статуса ответчика в третье лицо нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен, поддержал требования к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск», уточнив их, просил признать недействительным разрешение на строительство от 10.11.2017 №32-02-04-2017 в части строительства станции технического обслуживания и автомагазина; представил возражения на письменные пояснения Росавтодора.

Представители ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» против удовлетворения требований возражали по доводам отзыва и дополнений к нему, указав, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым разрешением; разрешение соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель ИП ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указав, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, требования не обоснованны, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Представитель Росавтодора в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку, исходя  из заявленных ООО «Газпром трансгаз Москва»  требований, отказ заявителя от требований к ИП  ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, данный отказ так же принимается судом.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные ООО «Газпром трансгаз Москва»  уточнения требований приняты судом в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически заявителем уточнен только предмет требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОАО «Газпром» на праве собственности принадлежит магистральный газопровод «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» протяженностью 94 км., от 447 до 541 км., состав объектов которого определен техническим паспортом по состоянию на 28.02.2005, инвентарный номер 14776, месторасположение Брянская область, Карачевский, Брянские районы, кадастровый номер 32-32-02/011/2005-575, что подтверждается свидетельством от 26.01.2006 серии 32 АГ №068796.

Согласно техническому паспорту №14776 от 28.02.2005 данный магистральный газопровод введен в эксплуатацию в 1976 году, имеет рабочее давление 5,5 МПа, диаметр трубы составляет 700 мм. 

Согласно свидетельству о регистрации от 04.02.2014  А01-13306, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта «участок магистрального газопровода Брянского ЛПУМГ А01-13306-0098 1 класс опасности» является ООО «Газпром трансгаз Москва».

По договору аренды имущества от 30.11.2017 № 01/1600-Д-20/18/4-05-03-49-17 магистральный газопровод передан во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Москва».

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды ООО «Газпром трансгаз Москва» обязано нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, производить за свой счет диагностику, испытания, освидетельствования  сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, профилактическое обслуживание, все виды ремонтов, обеспечивающих надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества.

Согласно статье 3 Устава ООО «Газпром трансгаз Москва» общество осуществляет, в том числе, транспортировку природного газа по магистральным и распределительным газопроводам.

Филиалом общества является Брянское линейное производственное управление магистральных газопроводов, расположенное по адресу: 

<

...>.

ООО «Газпром трансгаз Москва» имеет бессрочную лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 28.01.2009 №ВП-00-009518, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из Актов от 20.12.2006, от 12.11.2009, от 17.05.2010, составленных между обществом и Управлением Роснедвижимости по Брянской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, следует, что магистральные газопроводы, проходящие по землям Брянского района Брянской области, нанесены на кадастровые карты землепользования схематично, а так же на карты землепользователей и поставлены на кадастровый учет.

По Акту от 12.02.2013 общество передало муниципальному образованию Брянского района Брянкой области материалы по фактическому нахождению трубопроводов с привязкой охранных зон и зон минимальных расстояний, входящих в его состав коммуникаций и объектов магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, газораспределительных станций, компрессорных станций, находящихся на территории Брянского муниципального образований.

22.11.2016 в филиал общества поступило обращение  Администрации Брянского района от 15.11.2016 № 4-1482А с просьбой сообщить не входит ли в охранную зону магистрального газопровода земельный участок, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь на км. 112+600 (слева), в случае частичного расположения участка в охранной зоне сообщить о возможности размещения объектов капитального строительства на данном земельном участке для эксплуатации объектов дорожного сервиса (станции технического обслуживания и автомагазина).

Филиалом был направлен ответ в администрацию Брянского района от 23.11.2016 № 43-02/1571, в котором сообщено, что на данном земельном участке параллельно автомобильной дороге расположен магистральный газопровод с диаметром трубы 700 мм, рабочем давлением 55 кгс/см2, в соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-85*.Магистральные трубопроводы» расстояние от оси такого магистрального газопровода до объектов должно составлять не менее 200 метров; поскольку фактическое расстояние от магистрального газопровода до полотна дороги составляет от 110 до 120 метров, филиал не согласовывает строительство и возведение каких-либо построек, в том числе временных на указанном участке.

Администрацией Брянского района в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо от 15.11.2016 № 4-1485А об отказе в утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь на км. 112+600 (слева) для эксплуатации объектов дорожного сервиса (станции технического обслуживания и автомагазина) с указанием на необходимость согласования возможности размещения объектов с филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское ЛПУМГ.

12.12.2017 руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083, комиссией Брянского филиала общества в присутствии исполняющего обязанности главного архитектора администрации Брянского района ФИО8, ИП ФИО2 проведена проверка соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон и зон минимальных расстояний от магистральных газопроводов, о чем составлен соответствующий Акт.

В Акте отражено, что в результате контрольного обследования магистрального газопровода «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» ДУ=700 мм, РУ=5,4 МПА, класс газопровода I, год постройки 1974, км.503,5, эксплуатируемого филиалом общества, установлено, что расстояние от оси магистрального газопровода до строящейся станции технического обслуживания и автомагазина на земельном участке, расположенном км 112+600 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск кадастровый номер 32:02:0180402:36 составляет 140 метров. Владельцем земельного участка на котором размещен (планируется разместить) станцию технического обслуживания и автомагазин является ИП ФИО2 В момент осмотра на земельном участке расположены следующие строения (сооружения, здания): участок огорожен по всему периметру профлистом, на земельном участке смонтирован фундамент. В силу пункта 22 «Правил охраны магистральных газопроводов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083, при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. В соответствии с пунктом 1 Таблицы №4 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*.Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от оси магистрального газопровода «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» ДУ 700 мм до станции технического обслуживания и автомагазина должно составлять не менее 200 метров. Таким образом, в результате обследования опасного производственного объекта ЕСГ выявлены нарушения Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*.Магистральные трубопроводы», «Правил охраны магистральных газопроводов», утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.19922 №9, «Правил охраны магистральных газопроводов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 №1083.

Обществом ИП ФИО2  12.12.2017 выдан акт-предписание №1 о приостановлении строительных  работ.

Вышеуказанные акты предприниматель подписывать и получать отказался, в связи с чем, в адрес предпринимателя обществом направлено письмо от 14.12.207 №43-02/1429 (получено 26.12.2017)  об устранении нарушений действующего законодательства, а именно прекращения всех строительных работ, связанных с возведением зданий, строений и сооружений до получения необходимых согласований  с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

При проведении проверки ИП ФИО2 было представлено выданное ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» разрешение от 10.11.2017 № 32-02-04-2017 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0180402:36 объекта капитального строительства «станции технического обслуживания и автомагазина и примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Брянск-Смоленск до границы с Республикой Белоруссия на км.112+600 (слева)».

ООО «Газпром трансгаз Москва», полагая, что выданное ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» разрешение на строительство от 10.11.2017 № 32-02-04-2017 в части строительства станции технического обслуживания и автомагазина (с учетом уточнений) является незаконным, выдано с  нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества, как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу жизни и здоровью людей, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указывает заявитель, об оспариваемом разрешении на строительство ему стало известно в момент проведения проверки соблюдения особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон и зон минимальных расстояний от магистрального газопровода «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск», то есть 12.12.2017.

Рассматриваемое заявление общество направило в Арбитражный суд Калужской области 07.03.2018, то есть в установленный частью 4 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доводы ответчика о том, что заявителю было известно об оспариваемом разрешении ранее даты проведения проверки, в связи с чем, срок на его обжалование пропущен, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 № 32-0-1-99/4202/2018-165 собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180402:36, на котором ответчиком ИП ФИО2  разрешено строительство объекта дорожного сервиса, является Российская Федерация, правообладателем земельного участка является Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № 32-32-02/001/2014-838 07 02:2014.

Данный земельный участок находится по адресу: Брянская область, Брянский район, федеральная автомобильная дорога «Орел-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь» км.114+417 до границы Карачевского района, относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования – для размещения автомобильной дороги.

В  отношении частей данного земельного участка установлены сервитуты в пользу Брит Г.А. на основании соглашения от 10.06.2015 (32:02:0180402:36/86, общей площадью 815 кв.м., для эксплуатации объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания) с 24.08.2015 сроком на 49 лет) и ФИО2 на основании соглашения от 20.07.2016 (32:02:0180402:36/87, общей площадью 1200 кв.м., для эксплуатации объектов дорожного сервиса (станции технического обслуживания и автомагазина) с 16.08.2016 сроком на 49 лет).

Согласно пункту 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон №257-ФЗ) определено, что автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (пункт 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ). 

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16 статьи 3 Закона №257-ФЗ).

Согласно частям 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального либо местного значения, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется осуществить строительство, реконструкцию таких объектов. 

Пунктами 19, 21 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта России от 13.01.2010 №5 размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. В случаях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 28.06.2012 № 186 утвержден Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации; выдаче разрешений на строительство в случае прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее – Регламент №186).

Пунктом 5 Регламента №186 установлено, что предоставление государственных услуг осуществляется 

- Росавтодором в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации;

- уполномоченными органами в части выдачи разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Согласно приложению №1 к Регламенту уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство в отношении объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Брянск - Смоленск является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».    

В силу подпункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик прилагает к заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Регламента №186 для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим, в том числе градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи; несоответствии  представленных  документов  требованиям  градостроительного  плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 12.1. Регламента №186 основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 10 настоящего Регламента; несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из пояснений учреждения следует, что при подаче 24.03.2017                                   ИП ФИО2 заявления о выдаче разрешения на строительство, предпринимателем были представлены документы, указанные в пункте 10 Регламента №186, в том числе 03.08.2017 градостроительный план земельного участка, в связи с чем, ответчик не усмотрел оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В материалы дела представлен градостроительный план RU32502311 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0180402:36/87, площадью 1200 кв.м., расположенного в Брянской области Брянском районе Свенское сельское поселение, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-141 Брянск-Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск) на км.112+600 (слева),  подготовленный МУП «Градостроительство и Землеустройство» 21.10.2016 на основании обращения ФИО2

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.11.2016 предприниматель обратился в Администрацию Брянского района с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 15.11.2016 №4-1485А в утверждении градостроительного плана земельного участка было отказано в виду того, что он выполнен с нарушением Правил землепользования и застройки Свенского сельского поселения, утвержденного решением Брянского районного Совета Свенского сельского поселения от 25.06.2014 № 5-10-3, в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования неверно указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого разрешения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство. Кроме того, рекомендовано обратиться в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» для согласования возможности размещения объектов рядом с магистральным газопроводом.

Доказательств того, что градостроительный план RU32502311 земельного участка, подготовленный МУП «Градостроительство и Землеустройство» 21.10.2016, был утвержден в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учреждением при отсутствии утвержденного градостроительного плана земельного участка в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 выдано оспариваемое заявителем разрешение на строительство.

 В пункте 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения на строительство, №97 от 29.07.2017) указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность объекта считается обеспеченной при полном выполнении требований пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Согласно статье 74 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных газопроводов, до отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений, должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

Пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 установлено, что при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. 

При измерении минимального расстояния между зданиями, строениями и сооружениями, не относящимися к указанным в пункте 2 настоящих Правил объектам, и линейной частью магистрального газопровода берется кратчайшее расстояние между вертикальными плоскостями внешних границ указанных зданий, строений и сооружений и осью линейной части магистрального газопровода. При параллельной прокладке магистральных газопроводов измерение выполняют до оси линейной части каждого из магистральных газопроводов.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30) расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.

Пунктом 3 таблицы 4* пункта 3.8 СНиП 2.05.06-85* установлено, что минимальное расстояние от оси газопровода I класса диаметром 700 мм до отдельно стоящих нежилых и подсобных строений должно составлять 100 м.

При этом согласно примечанию к данной таблице под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание  или  строение,  расположенное  вне  населенного  пункта на расстоянии   не   менее  50  м  от  ближайших  к  нему  зданий   и сооружений.

Из представленного в материалы дела Акта замера расстояний от 31.05.2018, составленного участвующими в деле лицами во исполнение определения суда от 23.05.2018, следует, что расстояние от оси магистрального трубопровода до строящегося объекта придорожного сервиса составляет 133 м., расстояние от оси газопровода до полосы отвода автомобильной дороги составляет 130 м., расстояние от строящегося объекта до котельной близлежащего здания – кафе, принадлежащего Брит Г.А., - 45 метров, до самого здания – 50 метров.

Представитель ответчика подписать указанный акт отказался, однако в ходе рассмотрения дела, ходатайства о назначении экспертизы по делу с целью определения указанных расстояний не заявил.

Из представленных фотографий объектов, сделанных при проведении замеров 31.05.2018 в присутствии сторон,  усматривается, что котельная и здание кафе имеют общую стену.

Доказательств, свидетельствующих о том, что котельная не является частью данного здания, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к возводимому предпринимателем объекту не могут быть применены положения пункта 3 таблицы 4* пункта 3.8 СНиП 2.05.06-85* об установлении минимального расстояния 100 м., разрешение на строительство выдан на объект, находящийся в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода; требования данного пункта не соблюдены.

Возведение зданий, строений и сооружений в пределах минимального установленного расстояния для магистрального газопровода будет нарушать требования земельного законодательства, требований промышленной и пожарной безопасности, строительные нормы и правила, а, следовательно, создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права общества и препятствовать в нормальной эксплуатации опасного объекта.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что положения Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные газопроводы» утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №108/ГС, а также СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 №30, не могут применяться в рассматриваемом случае, поскольку магистральный газопровод «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск» введен в эксплуатацию в 1975 году, не является новым либо реконструированным газопроводом, построен после строительства автомобильной дороги, которая введена в эксплуатацию в 1963 году, и до введения в действие нормативов, которыми устанавливаются зоны минимальных расстояний, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что магистральный газопровод Шебелинка-Брянск на участке Белгород-Курск-Брянск принят в эксплуатацию в 1959 году, т.е. до ввода в эксплуатацию автодороги (1963 год). Участок газопровода «Карачев-Брянск» общей протяженностью 23,3 км является реконструированным, при его реконструкции соблюдены минимальные расстояния, установленные СНиП П-Д.10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования». 

Установленные в пункте 3.13, подпунктах 8, 9 Таблицы 3  СНиП П-Д.10-62 «Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования» минимальные расстояния, в последующих Правилах (пункт 3.12, подпункт 2 таблицы 4 СНиП И-45-75 «Магистральные трубопроводы»; пункт 3.16, подпункт 2 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»; пункт 7.15, подпункт 2 таблицы 4 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы») не изменялись.

В связи с чем, положения указанных нормативных документов применяются и к спорным правоотношениям.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения выданным разрешением его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц,  отклоняются судом в связи со следующим.

Рассматриваемый магистральный газопровод «Шебелинка-Белгород-Курск-Брянск», в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 9 Закона № 116-ФЗ эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Закона № 116-ФЗ), в том числе предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным Кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный им вред без учета вины. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Газпром трансгаз Москва» является организацией эксплуатирующей объект системы газоснабжения, являющийся опасным производственным объектом, а так же использует его для транспортировки газа в предпринимательской деятельности.

Таким образом, возведение здания в зоне минимального расстояния от газопровода, то есть нарушение требований промышленной безопасности препятствует заявителю в осуществлении его основного вида деятельности; влечет за собой прекращение эксплуатации магистрального газопровода и отключение от газоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории Брянской, Белгородской, Курской областях, что может привести к нарушению энергетической безопасности; допущенное нарушение создает для заявителя риск предъявления к нему требований о возмещении вреда при возникновении аварии на газопроводе.

Также суд считает, что довод учреждения о том, что охранные зоны газопровода в установленном порядке не утверждены и не зарегистрированы, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает каких-либо лиц от соблюдения требований нормативных актов, определяющих размеры данных зон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные «Газпром трансгаз Москва» требования о признании недействительным разрешение Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» на строительство от 10.11.2017 №32-02-04-2017 в части строительства станции технического обслуживания и автомагазина подлежат удовлетворению.

Обязание заинтересованного лица устранить нарушения права и законных интересов заявителя (требование, установленное  частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  в настоящем случае не подлежит применению в силу того, что в данный момент предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительства (станция технического обслуживания и автомагазина, степень готовности 84%,) зарегистрировано право собственности.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные заявителем (платежное поручение от 05.03.2018 №6805), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным разрешение Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» на строительство от 10.11.2017 №32-02-04-2017 в части строительства станции технического обслуживания и автомагазина.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации,  Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральному закону от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации».

Прекратить производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Брянск.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Л.В.Сахарова