АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-25761/2019

 

Дата принятия решения –  26 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Воробьева, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 1071690047010, ИНН 1624010428) к  открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН 1022101131580, ИНН 2128001516) о взыскании основного долга по договору поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017 г. в размере 574 284,47 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017г. с 30.12.2018 г. по 19.08.2019г. в размере 57 428,47 руб., при участии третьего лица – временного управляющего Ковалева Игоря Владимировича,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее по тексту - истец) обратилось к  открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством", Чувашская Республика, г.Чебоксары (далеепо тексту - ответчик) с иском о взыскании  о взыскании основного долга по договору поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017 г. в размере 574 284,47 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017г. с 30.12.2018 г. по 19.08.2019г. в размере 57 428,47 руб.

18 июня 2019 Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-11078/2019 вынесено определение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуры банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

До судебного заседания истец представил пояснения относительно того, что при подаче искового заявления в просительной части была допущена техническая опечатка в части взыскания неустойки. Истец указал на то, что в связи с тем, что иск предъявлен в суд в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017г., то и неустойка начислена в связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору, а не за просрочку уплаты арендной платы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №620.17-ИЭ/П-11/10-2018, по условиям которого истец обязуется изготовить и поставить продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно Спецификаций к договору, соответствующую техническим параметрам, объёму и комплектации, с полным комплектом Технической эксплуатационной документации, а Ответчик обязуется принять и оплатить их стоимость.

Общая цена договора формируется из стоимости сделок всех подписанных обеими сторонами спецификаций к договору (п. 2.1 Договора).

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п. 3.2 Договора).

Поставщик доставляет продукцию, являющуюся предметом договора, несколькими партиями в место назначения и в сроки, указанные в спецификациях к договору, автотранспортом (либо иным видом транспорта). Иной способ доставки продукции стороны вправе оговорить в спецификации, что будет носить приоритетный характер в отношении условий договора (п. 4.1 Договора).

 Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной покупателем либо первым перевозчиком на складе поставщика (п. 4.3 Договора).

Согласно Спецификации №1 (Приложение №1 к договору поставки №620.17-ИЭ/П от 20 декабря 2017 года) стороны договорились о поставке продукции общей стоимостью 2 750 593 рублей и проведении на объекте Ответчика шеф-монтажных работ, пусконаладочных работ по подключению и проверке работоспособности систем: ОПС, систем отопления, вентиляции и кондиционирования; общей стоимостью 574 284, 70 рублей.

Истцом изготовлена и поставлена следующая продукция:

№п/п

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.изм.

Цена

Сумма    без НДС

Сумма НДС

Сумма    с

учетом

НДС

1

Блочно-модульное здание

1

комплект

2 331 011,02

2 331011,02

419 581,98

2 750 593

Факт поставки подтверждается товарной накладной № 626002 от 06 июня 2018 года. За поставленную продукцию Ответчиком была произведена оплата на общую сумму 2 750 593, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №1693 от 16 марта 2018 года на сумму 91 437,77 рублей; №1692 от 16 марта 2018 года на сумму 733 740,13 рублей; №4156 от 21 июня 2018 года на сумму 1 650 355,80 рублей; №5508 от 17 августа 2018 года на сумму 275 059,30 рублей.

Согласно Спецификации №1 стороны определили следующие условия оплаты шеф-монтажных и пусконаладочных работ:

-10 (десять) % - аванс в течение 5 (пяти) календарных дней со дня письменногоуведомления Покупателем о готовности оборудования для выполнения работ;

-90 (девяносто) % - в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания актаприема-сдачи выполненных работ.

30 ноября 2018 года Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 в рамках которого Истец выполнил, а Ответчик принял следующие результаты работ: шеф-монтажные работы; пусконаладочные работы по подключению и проверке работоспособности охранно-пожарной сигнализации, систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Филиал «АЗОТ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» по адресу: РФ, 

<

...>. Стоимость выполненных работ составила 574 284, 70 руб.

Однако, до настоящего момента указанные работы ответчиком не оплачены.

08.02.2019 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца осталось без удовлетворения, претензия без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Заключенный между сторонами договор №620.17-ИЭ/П-11/10-2018 от 20.12.2017 по своей правовой квалификации является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом изготовлена и  поставлена в адрес ответчика продукция стоимостью 2 750 593 руб., что подтверждается товарной накладной № 626002 от 06 июня 2018 года. Вышеуказанная поставка оплачена ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями: №1693 от 16 марта 2018 года на сумму 91 437,77 рублей; №1692 от 16 марта 2018 года на сумму 733 740,13 рублей; №4156 от 21 июня 2018 года на сумму 1 650 355,80 рублей; №5508 от 17 августа 2018 года на сумму 275 059,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

30 ноября 2018 года Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 в рамках которого Истец выполнил, а Ответчик принял следующие результаты работ: шеф-монтажные работы; пусконаладочные работы по подключению и проверке работоспособности охранно-пожарной сигнализации, систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Филиал «АЗОТ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» по адресу: РФ, 

<

...>. Работы удовлетворяют условиям Договора и оформлены в надлежащем порядке. Стоимость выполненных работ составила 574 284, 70 руб.

Согласно Спецификации №1 стороны определили следующие условия оплаты шеф-монтажных и пусконаладочных работ:

-10 (десять) % - аванс в течение 5 (пяти) календарных дней со дня письменногоуведомления Покупателем о готовности оборудования для выполнения работ;

-90 (девяносто) % - в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчик доказательства оплаты денежных средств суду не представил.

Пункт 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом обязательства по поставке и монтажу продукции выполнены, ответчик претензий по качеству и сроку поставленной продукции и выполненных работ  не имеет, но обязательство по их оплате в полном  объеме не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании  долга в размере 571 284 руб. 70 коп.  правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 57 428 руб. 47 коп. за период с 30.12.2018 по 19.08.2019.

В силу статьи  330 Гражданского кодекса   Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение покупателем предельного срока исполнения обязательства по оплате по договору продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной части суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Произведенный истцом расчет  неустойки судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период. Требование истца  правомерно.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от  24.03.2016 года  №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Между тем, ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 57 428 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», Лаишевский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 574 284,47 руб., неустойки в размере 57 428,47 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», Чувашская Республика, г.Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15634 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяР.М. Воробьев