Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

07.10.2024 года                                                                   Дело № А50-11421/24

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А. (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСТОП» (614506, Пермский край, р-н Пермский, д. Берег Камы, зд. 32, офис 1, почтовый адрес: 614058, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам – 1) Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» (адрес: 614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 242 672,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей:

от ответчика №1: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТОСТОП»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» (далее – ответчики) о взыскании 242 672,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2024.

01.07.2024 от ответчика №1 в суд поступили возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом возражения ответчика №1 приобщены в материалы дела.

Ответчик №2 просит приобщить в материалы дела возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются.

Судом возражения ответчика №2 приобщены в материалы дела.

Определением суда от 16.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 02.08.2024, с целью надлежащего извещения истца о дате и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Протокольным определением суда от 02.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

08.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 08.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 08.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

08.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 08.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

09.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 09.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

12.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 12.08.2024 судебное разбирательство отложено на 03.09.2024 в порядке ст. 158 АПК РФ.

03.09.2024 от истца в суд поступил расчет процентов, а также сведения о предъявлении и исполнении исполнительных листов.

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела.

Протокольным определением суда от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 20.09.2024.

Протокольным определением суда от 20.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

26.09.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проводится в отсутствие представителей истца, ответчика №2, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На специализированной автостоянке общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» (далее - общество «ТрансАвтоСтоп»), расположенной по адресу: 

<

...>, хранились транспортные средства:

1) с 18.01.2020 - автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (далее - ТС1);

2) с 18.01.2020 - грузовой автомобиль ISUZU 27M 1F2, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (далее - ТС2);

3) с 13.07.2020 - автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (далее - ТС3);

4) с 28.09.2021 - автомобиль «279968» (ГАЗЕЛЬ), государственный регистрационный знак 

<

***> регион (далее - ТС4).

5) с 03.10.2019 - автомобиль марки ВАЗ-21120 (далее - ТС5).

Общество «ТрансАвтоСтоп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» о взыскании стоимости услуг по хранению в размере 869 556,72 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен номер А50-9575/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу №А50-9575/2023 исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены, взысканы убытки в сумме 869 556 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 257 руб. В удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» – отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда по делу №А50-9575/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу № А50- 9575/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Кроме того, Общество «ТрансАвтоСтоп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации 284 571 руб. 12 коп.; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Территориальное управление) в Пермском крае - 519 174 руб. 72 коп. Делу присвоен номер А50-9508/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю, Главное управление.

В ходе рассмотрения дела, истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 284 571 руб. 12 коп. (за услуги хранения за период с 03.10.2019 по 11.01.2021);

с Территориального управления - 597 782 руб. 16 коп. (за услуги хранения за период с 12.01.2021 по 19.09.2023). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2023 по делу №А50-9508/2023 исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства удовлетворены; с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 882 353 руб. 28 коп. убытков; 19 075 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому району, Территориальному управлению отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда по делу № А50-9508/2023 отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 284 571 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 519 174 (Пятьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 (Двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 75 копеек».

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 с Территориального управления в пользу Общества взыскано 78 607 руб. 44 коп.

Определением об исправлении описки (опечатки) Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 исправлена описка (опечатка), допущенная в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) по делу № А50-9508/2023, путем исключения из текста резолютивной части постановления фразы «за счет казны Российской Федерации».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2024 по делу № А50-9508/2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А50-9508/2023 Арбитражного суда Пермского края, дополнительное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 242 672,87 руб., из расчета начисления процентов за каждое транспортное средство с момента направления претензии по каждому транспортному средству, по момент исполнения вышеуказанных решений суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло обязательство по исполнению этого решения. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, решением суда от 12.10.2023 по делу №А50-9575/2023 исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены, взысканы убытки в сумме 869 556 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 257 руб. В удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» – отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда по делу №А50-9575/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2023 по делу № А50- 9575/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Решением суда по делу №А50-9575/2023 установлены обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежащие вновь доказыванию.

27.12.2023 по делу №А50-9575/2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035642279. 

Исполнительный лист зарегистрирован в Минфине России (https://minfin.gov.ru) 09.01.2024. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бюджетное законодательство не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Таким образом, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Кроме того, как следует из буквального смысла и содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ, указанные последствия (начисление процентов) наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

В назначении платежа по представленному в материалы дела платежному поручению №784892 от 02.04.2024 указано на выплату по решению суда по делу А50-9575/2023 от 27.12.2023.

В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ в период исполнения судебного акта проценты начислению не подлежат.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ (три месяца), данный судебный акт не исполнен. Правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 308-ЭС15-6832.

На основании изложенного, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается неверным. Решение суда исполнено в установленный законом трехмесячный срок (дата регистрации исполнительного листа – 09.01.2024, дата исполнения – 02.04.2024). 

Таким образом, исковые требования в размере 151 253,02 руб., предъявляемые истцом как проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 02.04.2024 по делу №А50-9575/2023 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 419,85 руб. за период с 12.01.2024 по 15.05.2024 по делу №А50-9508/2023. Представленный расчет исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения суда по делу №А50-9508/2023 признается судом неверным в силу следующего.

Как указано выше и следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда по делу № А50-9508/2023 отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 284 571 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 519 174 (Пятьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 398 (Двенадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 75 копеек».

Дополнительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 с Территориального управления в пользу Общества взыскано 78 607 руб. 44 коп.

Постановлением апелляционной инстанции по делу №А50-9508/2023 установлены обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ, не подлежащие вновь доказыванию.

01.02.2024 по делу №А50-9508/2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035646614. 

Исполнительный лист зарегистрирован в Минфине России (https://minfin.gov.ru) 13.02.2024.

Как было указано выше, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

В течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится. Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного суда РФ № 309-ЭС22-14649, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2022 №Ф09-1356/22.

В назначении платежа по представленному в материалы дела платежному поручению №44074 от 15.05.2024 указано на выплату по решению суда по делу А50-9508/2023 от 01.02.2024.

Учитывая изложенное, срок исполнения определяется с момента подачи заявления на исполнение исполнительного листа от 13.02.2024, по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ истекает 13.05.2024, исполнение произведено 15.05.2024, за пределами установленного законодателем трехмесячного срока.

Ввиду нарушения установленного трехмесячного срока на исполнение решения суда, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 15.05.2024, исходя из суммы денежных средств, подлежащих взысканию (291 247,37 руб.) по ставке Банка России, действующей в соответствующий период (16%). По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254,64 руб. 

Рассчитанные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 13.05.2024 (период нахождения исполнительного листа на исполнении) удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчиков о несоблюдении претензионного порядка судом отклонены, основания считать, что спор между сторонами по настоящему делу мог быть рассмотрен во внесудебном порядке, отсутствуют.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, судом считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Согласно статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. 

На основании вышеуказанных положений закона, представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу истца 254,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 15.05.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 8,28 руб. подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

2. Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп»  (614506, Пермский край, р-н Пермский, д. Берег Камы, зд. 32, офис 1, почтовый адрес: 614058, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 254,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 15.05.2024 года, а также 8,28 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 Ю.Т. Султанова