Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7883/2019

г. Тамбов

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 13.02.2020г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-7883/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», г.Москва

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уваровская центральная районная больница», Тамбовская область, г.Уварово

о взыскании задолженности в размере 8137 руб. 54 коп.,

при участии в заседании суда: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ», 

<

...>, этаж/пом 1/8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ТОГБУЗ «УВАРОВСКАЯ ЦРБ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по контракту №1075 от 20.06.2018г. в размере 269 371 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга  - 261 233 руб. 60 коп., пени – 8 137 руб. 54 коп., а также взыскать пени за период с 24.09.2019 по день полного погашения суммы долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2019г. дело было  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.11.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика по контракту №1075 от 20.06.2018г. пени в размере 8 137 руб. 54 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 387 руб., в части взыскания суммы основного долга – 261233 руб. 60 коп., а также от взыскания пени за период с 24.09.2019 по день полного погашения суммы долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки истец отказался от исковых требований, производство по делу в данной части просит прекратить.

Поскольку отказ  истца от исковых требований в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части, прекратить.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ввиду того, что первоначальные исковые требования уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, суд считает возможным принять к рассмотрению заявление с уточненными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

В судебном заседании 05.02.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 06.02.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

06.02.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (далее – Поставщик) был заключен контракт №1075 от 20.06.2018г. (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязался поставить и передать Заказчику товар, а Заказчик принять и оплатить товар на условиях Контракта.

Наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в Спецификации (Приложении №1 к Контракту) (п.1.2 Контракта).

Цена, согласно п.2.1 Контракта, составляет 799547 руб. 20 коп., в том числе НДС 10% - 72686 руб. 11 коп. В цену Контракта включена стоимость товара и сопутствующих услуг, оплачиваемая Заказчиком Поставщику за полное выполнение в том числе налоговые платежи, расходы на страхование, транспортные расходы, расходы на загрузку товара, перемещение до места складирования и другие обязательные платежи.

На основании п.4.3 Контракта, оплата поставленного  товара производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком товара на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной и акта приемки (экспертизы) товара по форме предложенной Заказчиком (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п.8.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Настоящие Контракты вступают в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту (п.11.1 Контракта).

Истец обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №НФГ00003238 от 18.03.2019 года на сумму 74032,88 рублей; №НФГ00004927 от 15.05.2019 года на сумму 1100 рублей; №НФГ00004757 от 15.04.2019 года на сумму 63123,20 рублей, №НФГ00003238 от 18.03.2019 года на сумму 74032,88 рублей, №НФГ00004926 от 15.04.2019 года на сумму 122977,52 рублей (л.д.16-22), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

Однако со стороны ответчика обязательства по Контракту в части оплаты поставленного товара были выполнены частично, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в сумме 261233 руб. 60 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты Товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 8137 руб. 54 коп. за период с 18.04.2019г. по 23.09.2019г.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2019г. с просьбой в добровольном порядке оплатить в течение 30 дней после получения претензии образовавшуюся сумму задолженности (л.д.8). 

Данная претензия получена ответчиком 21.08.2019г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.10). Однако в указанный срок требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности. Согласно заявлению об уточнении исковых требований (заявление от 22.11.2019г.), истец просит взыскать с ответчика по контракту №1075 от 20.06.2018г. пени в размере 8 137 руб. 54 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены №1075 от 20.06.2018г. и должны исполняться  надлежащим образом. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить и передать в ответчику товар, указанный в Спецификации к Контракту (л.д.14 обратная сторона).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 122977 руб. 52 коп. подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №НФГ00003238 от 18.03.2019 года на сумму 74032,88 рублей; №НФГ00004927 от 15.05.2019 года на сумму 1100 рублей; №НФГ00004757 от 15.04.2019 года на сумму 63123,20 рублей, №НФГ00003238 от 18.03.2019 года на сумму 74032,88 рублей, №НФГ00004926 от 15.04.2019 года на сумму (л.д.16-22), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений.

В сроки, установленные Контрактом, оплата Товара в полном объеме не была осуществлена.

В процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму основного долга.

Учитывая данное обстоятельство, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 261233 руб. 60 коп. и неустойки за период с 24.09.2019 по день полного погашения суммы долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8137 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Пунктом п.8.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истец начислил ответчику неустойку  в размере 8137 руб. 54 коп. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д.4), размер неустойки составил 8137 руб. 54 коп. за период с 18.04.2019г. по 23.09.2019г.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Разрешая вопрос об определении размера государственной пошлины и взыскания её со стороны, суд руководствовался следующим.

В ходатайстве, поступившем в Арбитражный суд Тамбовской области 22.11.2019г., истец заявил отказ от иска в части – 261233 руб. 60 коп. и просит производству по делу в данной части прекратить. При этом истец указал, что задолженность ответчиком погашена после подачи искового заявления.

В подтверждение чего представил платежные поручения об оплате государственной пошлины.

Исходя из представленных платежных поручений, задолженность в размере 67289,20 рублей была оплачена ответчиком 28.08.2019г., то есть до подачи искового заявления (27.09.2019г.). Остальные платежные поручения датированы 16.10.2019г.

Аналогичные платежные поручения представлены также ответчиком (ходатайство от 14.11.2019г., л.д.53).

Таким образом, на момент обращения с иском не была погашена задолженность в размере 193944 руб. 40 коп., соответственно, исходя из данной суммы основного долга следует исчислять размер государственной пошлины.

При этом, согласно ходатайству истца от 22.11.2019г. (л.д.59), истец отказался от взыскания суммы основного долга, в связи с погашением ответчиком данной части задолженности после предъявления исковых требований, и просит производство по делу в данной части прекратить.

Данное ходатайство истца суд считает подлежащим удовлетворению, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга – прекращению.  

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

Следовательно, государственная пошлина в данном случае будет рассчитываться от суммы 202081 руб. 94 коп. (8387 руб.- неустойка и 193944 руб. 40 коп. – сумма основного долга) и составит 7042 руб.

Истцом при подаче иска было оплачено 8387 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 1345 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уваровская центральная районная больница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРДФАРМ» (

<

...>, этаж/пом 1/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по контракту №1075 от 20.06.2018г. за период с 18.04.2019г. по 23.09.2019г. в размере 8137 руб. 54 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042 руб.

В остальной части производство по делу прекратить. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1345 руб., перечисленной по платежному поручению №7390 от 25.09.2019г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун