АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20964/2024

г. Владивосток

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коконевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фест Ин Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.07.2024) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

об отмене постановления от 14.10.2024 №25362425700038500003 о назначении административного наказания,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.10.2024, паспорт, диплом,

от инспекции: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фест Ин Логистик» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 14.10.2024 №25362425700038500003 о назначении административного наказания.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу в суд указанного заявления. Суд, рассмотрев ходатайство общества, на основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его удовлетворить ввиду незначительного периода пропуска срока (4 рабочих дня).

Заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению общества, налоговым органом не представлено объективных доказательств недействительности сделки по заключению договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201 и не опровергнута реальность ее исполнения.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которое заключается в непредставлении в банк УК подтверждающих документов, используемых для учета хозяйственных операций, осуществленных во исполнение указанного договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201, совершение валютных операций по переводу денежных средств без подтверждающих документов, и, как следствие, осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства, а также вина общества в его совершении. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения обществом валютного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что ООО «Фест Ин Логистик « (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201  (далее - Договор) с компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» (Республика Корея) (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Экспедитора выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиторского обслуживания - ТЭУ), связанных с перевозкой грузов номенклатуры Экспедитора, в экспортном, импортном, транзитом и внутреннем сообщении железнодорожным, водным, автомобильным и авиа транспортом. Услуги могут включать в себя перевалку грузов в портах и погранпунктах, выполнение таможенных и иных формальностей в транзитном режиме, хранение, слежение и иные виды ТЭУ.

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 14.12.2023 заявитель в уполномоченном банке - в Филиал «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК» поставил на учет Договор с присвоением уникального номера контракта 23120005/1326/0020/4/1. 19.01.2024 Договор переведен на обслуживание АЛ «Солид Банк».

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ВБК за период с 24.01.2024 по 04.04.2024 в рамках указанного договора сумма осуществленных заявителем платежей за рубеж составила 653 887 юаней по коду вида операции 21200 («расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них...»).

26.01.2024 и 22.02.2024 денежные средства в размере 266 625 юаней возвращены на расчетный счет общества с кодов вида операции 99010 «Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами». Таким образом, фактически, Обществом за период с 22.03.2024 по 04.04.2024 произведено перечисление денежных средств в рамках Договора в размере 387 262 юаней или 51 634,93 долл. США в валюте платежа.

По данным раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК за проверяемый период обществом в качестве подтверждающих документов представлены инвойсы (DEBIT NOTE), в которых указаны номера коносаментов, номера контейнеров, описание услуги и стоимость, коносаменты.

Сальдо расчетов по ВБК по состоянию на 21.08.2024 составило -90525 юаней.

Проанализировав представленные в банк УК документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для первичных учетных документов. Поскольку акты и счета, представленные в банк УК, не подтверждают оказание услуг в рамках договора, налоговый орган посчитал указанные выше платежи незаконными валютными операциями, поскольку реальное исполнение сделки документами ни представленными в банк, ни представленными в ходе проверки  не подтверждено.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 02.10.2024 № 25362425700038500002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 14.10.2024 № 25362425700038500003 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 191 815 рублей, что составляет 25% от суммы незаконной валютной операции в размере 4 767 259,80 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 14.10.2024 № 25362425700038500003 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

При этом валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютных операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества при отсутствии документов подтверждающих оказание услуг.

Исходя из положений части 5 статьи 23, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение указанной нормы права Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пп. 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 181-И в случаях, установленных настоящей инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 2.5 Инструкции № 181-И резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций.

Перечень подтверждающих документов, представляемых резидентами, приведен в Главе 8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции при исполнении обязательств по контракту, в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте 8.1.3, а именно: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Кроме того, такими документами в силу пунктов 9, 19, 21 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, в том числе, являются документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя; договоры страхования, указанные в частях 4 и 4.4 статьи 19 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие заключение сделок, указанных в части 4.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и иные связанные с ними документы, в том числе подтверждающие совершение операций и расчетов; документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств нерезидентов по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, в соответствии с частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона, и др. документы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, чеки, электронные билеты (посадочные талоны), путевые листы и другие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из анализа указанных норм права следует вывод о том, что обязанность подтверждать факт осуществления той или иной хозяйственной операции первичной документацией при представлении лежит на резиденте, осуществляющем перевод денежных средств нерезиденту, поскольку именно он выступает субъектом, ответственным за соблюдение валютного законодательства Российской Федерации. При этом указанные первичные документы с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций.

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций (в том числе валютных операций по списанию денежных средств с расчетного счета общества при отсутствии документов подтверждающих оказание услуг) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленные обществом документы не подтверждали оказание услуг в рамках договора от 01.10.2023  № PILFIN-231201, учитывая, что наличие встречного предоставления должно быть надлежащим образом документально подтверждено.

Представленные обществом в банк УК документы не соответствуют требованиям, установленным Федеральным  законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов, а именно: оформлены не по каждому факту хозяйственной жизни; не отражено содержание факта хозяйственной жизни; отсутствует величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ. Под указанными валютными операциями постановлением от 14.10.2024 №25362425700038500003  определены переводы денежных средств заявителем в адрес компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201 при отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг.

Как следует из материалов дела, обществом в банк УК предоставлены сведения о валютных операциях с приложением счетов и коносаментов. Иных документов в банк УК заявителем представлено не было.

Проанализировав указанные документы, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что представленные в банк УК документы не свидетельствуют о том, что компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD.» были оказаны услуги в рамках договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ТЭУ предоставляются на основании отдельных поручений (заявок, транспортных заказов) (далее - заявка) Экспедитора.

Любые изменения, вносимые в заявку, должны быть согласованы обеими сторонами в письменной форме (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия, оговоренные в заявке, являются приоритетными по отношению к условиям настоящего Договора.

Пунктом 2 Договора установлены обязанности Исполнителя, к которым относятся:

- на основании заявок Экспедитора разрабатывать маршруты доставки грузов и направлять Экспедитору коммерческие предложения, содержащие условия и ставки ТЭУ по согласованным маршрутам, а также сообщать Экспедитору требования, предъявляемые перевозчиком или иными лицами к данной перевозке (пункт 2.1 Договора).

- передавать Экспедитору по электронной почте подтверждение принятия заявки к исполнению либо письменный отказ от исполнения заявки не позднее шести часов с момента получения заявки (п. 2.2 Договора).

- своевременно выставлять Экспедитору счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты, счета на объемы услуг, фактически превысившие согласованные и др. Исполнитель заблаговременно информирует Экспедитора обо всех изменениях условий и правил, которые могут происходить при транспортировке груза различными видами транспорта по/через территорию разных государств (п. 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора поступления Исполнителя за оказанные услуги по настоящему договору включают в себя расходы Исполнителя по оплате услуг третьим лицам, вознаграждение Исполнителя, возмещение других фактически произведенных расходов Исполнителя, банковское обслуживание платежей, производимых Исполнителем

Услуга Исполнителя считается выполненной с момента передачи груза получателю и проставления соответствующей отметки в транспортных документах. Стороны подтверждают исполнение услуги по перевозке подписанием акта выполненных работ, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Исполнитель выставляет акт выполненных работ датой выгрузки (соответствующая отметка) доставляемого груза получателю, указанному в Заявке.

Предусмотренные Договором документы: заявки по разработке и согласованию маршрутов доставки грузов, согласованию условий и ставки ТЭУ, акты выполненных работ, ни в банк УК, ни по запросу инспекции обществом не представлены.

При этом заявки, предоставленные обществом от компании ООО «ТВЕ», не содержат обязательных реквизитов для оказания транспортно-экспедиционных услуг, в том числе для заполнения товаросопроводительных документов (коносаментов), заявок от иных компаний не представлено.

Учитывая отсутствие предусмотренных Договором заявок невозможно установить кем, когда, куда и в каком количестве перевозится груз.

Довод общества о том, что заявки составлялись уже после фактической передачи груза перевозчику в связи с невозможностью изначально установить стоимость услуг ввиду плавающего курса валют и замены перевозчика исполнителем услуги суд отклоняет как необоснованный, поскольку в заявке указывается не только стоимость, но и иная информация (сведения о маршруте следования груза, сведения о заказчике и исполнителе, количестве груза и т.д.). На данные сведения не влияет курс валют, в связи с чем оснований для объективной невозможности составления заявок суд не усматривает. Исполнение поручения клиента без самой заявки и передача этого поручения исполнителю по договору ТЭО также без условий получения требований клиента по исполнению заказа противоречит как условиям договора транспортной экспедиции, так и содержанию существа отношений по экспедиторской деятельности.

Довод общества о том, что транспортно-экспедиторские услуги могут осуществляться на основании иных документов судом отклоняется, поскольку, заявляя данный довод, общество не подтверждает реальность оказанных услуг инопартнером в действительности  иными документами, что и ставит под сомнение налоговый орган в результате проверки.

Так, действительно, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Правительством Российской Федерации утверждаются Правила транспортно-экспедиционной деятельности, которыми определяются:

- перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции);

- требования к качеству экспедиционных услуг;

- порядок оказания экспедиционных услуг.

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности  экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности  в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что  экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно пункту 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" установлены формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.

Обществом в доказательство факта осуществления транспортно-экспедиционных услуг не представлены ни указанные выше поручение экспедитору, экспедиторская расписка, ни предусмотренные положениями Договора заявки.

Обществом (Экспедитор) в налоговый орган представлены заявки на транспортно-экспедиторское обслуживание, поступившие от ООО «ТВЕ» (Клиент) по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 27.07.2022 № ТЭОВЛ 27/07-2022 на перевозку химического сырья.

Однако, представленные заявки ООО «ТВЕ» также не могут являться надлежащими документами, подтверждающими оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку данные заявки не соответствуют порядку заполнения утвержденных Минтрансом форм экспедиторских документов ввиду того, что реквизиты количества мест, веса, объема, упаковки, в представленных поручениях отсутствуют. Вместе с тем, при отсутствии в представленных поручениях российских организаций полных данных о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, грузоотправителе и грузополучателе, оказание услуг транспортной экспедиции невозможно.

Ссылку общества на то, что заявки оформлялись в устной форме, что подтверждается письмом компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» от 10.10.2024, суд не принимает, исходя из того, что доказательств направления запроса на получение данного письма, как и факт получения самого письма в инспекцию не представлено. Данное письмо оформлено не на бланке компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD», при том, что инвойсы (DEBIT NOTE), предоставленные в банк УК для проведения валютных операций и на запрос инспекции, оформлены на бланке компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD». Письмо подписано Managing Director Mr. Peter Kim, подпись которого идентична подписи иного лица - SungHoo Kim на договоре директора компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD».

Анализ предоставленной в качестве заявок по Договору переписки показал, что она не соответствует условиям Договора в качестве заявки и требованиям для оформления товаросопроводительных документов (п. 1 статьи 144 КТМ РФ), т.е. на основании данной переписки невозможно оформить коносаменты и осуществить транспортно-экспедиторское обслуживание предусмотренное Договором.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что переписка со стороны «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» осуществлялась не только с электронного адреса, указанного в Договоре.

В пункте 9.3 Договора определено, что стороны признают, что вся корреспонденция (в том числе настоящий договор) с электронных адресов Экспедитора и на электронные адреса Экспедитора с доменным именем alstransit.by, и с электронных адресов Исполнителя и на электронные адреса Исполнителя, указанные в реквизитах данного договора, считается действительной и имеет юридическую силу с правом ее использования как доказательство при разрешении Сторонами спорных вопросов, как в судебном, так и в досудебном порядке. Для того, чтобы достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, данные о средствах факсимильной и электронной связи сторон указываются в реквизитах данного договора и Стороны подтверждают, что все документы направляются с использованием этих средств связи уполномоченным сотрудником Стороны, от которой исходит документ.

Анализ сайта alstransit.by показал, что данный сайт принадлежит компании ООО «АЛС-Транзит», расположенной по адресу: 220020, 

<

...>, E-mail: info@ alstransit.by.

Также налоговым органом в ходе проверки установлено, что обществом в банк УК в качестве подтверждающих документов не представлены акты оказанных услуг (выполненных работ).

Составление указанного акта предусмотрено пунктом 4.4 Договора, согласно которому стороны подтверждают исполнение услуги по перевозке подписанием акта выполненных работ, который является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью. Исполнитель выставляет акт выполненных работ датой выгрузки доставляемого груза получателю, указанному в заявке.

Ни акты выполненных работ, ни какие-либо иные документы, подтверждающие исполнение Договора, обществом ни в банк УК, ни в налоговый орган не представлены.

К представленным в суд актам суд относится критически, поскольку Акты сами по себе в отсутствие транспортной накладной или оформленных на ее основании дорожной ведомости и квитанции о приеме груза для перевозки не являются документом, подтверждающим факт оказания услуг компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» обществу.

Кроме того, суд не усматривает объективных обстоятельств, препятствующих обществу представить данные акты в банк УК в качестве подтверждающих документов.

Как установлено налоговым органом, обществом в банк УК в качестве подтверждающих документов представлены коносаменты.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать отправителю коносамент, содержащий в числе прочих следующие данные:

a)         основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясно указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до окончания рейса;

b)        число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем;

c)         внешний вид и видимое состояние груза.

Согласно разделу 19 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» традиционно бортовой коносамент является единственным надлежащим документом, который продавец представляет в соответствии с терминами CFR и CIF.

Коносамент выполняет три важные функции, представляя собой:

-          доказательство поставки товара на борт судна;

-          подтверждение наличия договора перевозки;

-          способ передачи прав на находящийся в пути товар другой стороне посредством передачи ей документа.

Иные, чем коносамент, транспортные документы выполняют первые две указанные функции, но не контролируют доставку товара до пункта назначения или не предоставляют покупателю возможности путем передачи документов продать находящийся в пути товар. Вместо этого иные транспортные документы указывают сторону, управомоченную на получение товара в пункте назначения. Тот факт, что владение коносаментом необходимо для получения товара от перевозчика в пункте назначения, особенно усложняет его замену электронным документом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент оформляется перевозчиком на основании данных, указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных (пункт 2 статьи 142 КТМ РФ).

Пунктом 1 статьи 144 КТМ РФ установлен перечень сведений, который в обязательном порядке должен содержать коносамент:

1)        наименование перевозчика и место его нахождения;

2)        наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки;

3)        наименование отправителя и место его нахождения;

4)        наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

5)        наименование получателя, если он указан отправителем;

6)        наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

7)        внешнее состояние груза и его упаковки;

8)        фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им;

9)        время и место выдачи коносамента;

10)      число оригиналов коносамента, если их больше чем один;

11)      подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Аналогичные требования к выдаче и оформлению коносамента закреплены в статьях 14 и 15 Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов, заключенной в г. Гамбурге 31.03.1978.

Таким образом, законодательно установлено, что при морской перевозке груза коносамент выдается перевозчиком, и в данном документе обязательно указание фактического перевозчика груза, а также коносамент должен быть подписан фактическим перевозчиком.

При экспедиционном обслуживании расходы подтверждаются экспедиторскими документами, в том числе поручением экспедитору, экспедиторской распиской, а также любыми документами, подтверждающими фактическое выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если экспедитор привлекает с целью осуществления перевозки третье лицо и заключает договор перевозки от имени клиента, то среди документов также должна быть транспортная накладная, оформленная в установленном порядке. Указанные разъяснения даны в письмах Минфина России от 30.12.2019 № 03-03-06/1/103070, от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512, от 01.03.2019 № 03-03-06/1/13567, от 16.01.2018 № 03-03-06/1/1533, от 05.07.2017 № 03-03-06/1/42369.

Представленные в банк УК коносаменты в качестве документов, подтверждающих оказание услуг компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD», выданы компанией перевозчиком «HEUNG A LINE CO., LTD», при этом, подпись перевозчика отсутствует.

Иные документы, подтверждающие оказание компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201, обществом в банк УК не представлены.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

-          расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

-          расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно сведениям ФИР «Таможня-Ф», при определении таможенной стоимости товаров ввозимых в указанных в актах контейнерах, применялся метод 1. При этом документы подтверждающие расходы на перевозку, в таможенные органы не представлялись.

Таким образом, разница графы 12 деклараций на товары «Общая тамож. Стоимость» и графы 22 деклараций на товары «Валютная и общая фактурная стоимость» отражает расходы на перевозку (транспортировку).

Анализ инвойсов (DEBIT NOTE), коносаментов и информационного ресурса Таможня-Ф выявил стоимостные расхождения услуг ТЭО, отраженных в заявках, инвойсах и ДТ; номера договоров ТЭО, указанные в ДТ, не соответствуют договору ТЭО с обществом.

По данным коносаментам, предоставленным в банк УК, заявки по запросу инспекции не представлены. Только по коносаменту HASLK01231005101, отраженному в ДТ 10702070/081123/3452496, номер договора ТЭО совпадает с договором общества и ООО «ТВЕ».

Также налоговым органом выявлено, что коносамент по заявке 2570 в качестве подтверждающего документа, отражен в разделе III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК 23120006/1326/0020/4/1 от 14.12.2023 по договору от 06.12.2023 № M9-FIL61223 между обществом и компанией «М9 Logistics Co., Ltd» (Китай).

Все указанные выше несоответствия свидетельствуют о формальном подходе к составлению документов, целью которого явилось создание фиктивного документооборота и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Следовательно, факт оказания ООО «Фест Ин Логистик» транспортно-экспедиторского обслуживания грузов компанией «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD» в рамках договора транспортной экспедиции от 01.10.2023 № PILFIN-231201 не подтвержден.

При отсутствии первичных документов не представляется возможным прийти к однозначному выводу, что расходы были произведены ООО «Фест Ин Логистик» в интересах компании «PRIME INTERNATIONAL LOGISTICS Co., LTD».

Перечисление денежных средств при отсутствии доказательств оказания услуг не свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Документы, используемые ООО «Фест Ин Логистик» для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота в банк УК и по запросам инспекции не представлены.

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным событие вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. 

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Организация, являясь профессиональным участником валютных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований валютного законодательства, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормами и правилами. Доказательств невозможности исполнения обществом требований валютного законодательства по не зависящим от него причинам в материалах дела не имеется.

Согласно преамбуле целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. 

Выявленное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По аналогичным основаниям суд считает, что отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что назначение штрафа в предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ размере является обоснованным. Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Фест Ин логистик» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Тимофеева Ю.А.