АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3165/23 

Екатеринбург

19 июня 2023 г.

 

Дело № А76-18965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета дорожного хозяйства города Челябинска (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу № А76-18965/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем онлайн-заседания в режиме веб-конференции, принял участие представитель Комитета – ФИО1 (доверенность от 17.05.2023).

До даты судебного заседания посредством административного интерфейса «Мой арбитр» одобрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее – общество "Дельтастрой") об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в назначенное время представитель указанного лица к судебному онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Комитет (истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Дельтастрой" (ответчик) о взыскании пени в размере 4354,14 руб. и штрафа в размере 1 009 562,89 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 4354,14 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также, с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 99 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что списание начисленного истцом штрафа произведено судом в отсутствие законных оснований, поскольку совокупный размер такого штрафа и начисленных пеней превышает 5 процентов от цены контракта. Настаивает на том, что судом апелляционной инстанции неправильно толкуется пункт 4.4 контракта.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Дельтастрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывает на то, что оснований для начисления ответчику штрафа в порядке пункта 7.10.1 контракта в размере 1 009 562 руб. 89 коп. у истца не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (заказчик) и обществом "Дельтастрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2021 № 21-81519Э, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Место выполнения работ: 

<

...> на участке от Комсомольского проспекта до проспекта Победы (пункты 1.1 и 1.2 контракта). 

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20191257,83 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта). 

Сроки выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 01.08.2021 (пункт 3.1 контракта). Дата окончания работ, в том числе промежуточные сроки, определенные Календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (Приложение 2.1. к Контракту), являются исходными для применения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (промежуточных сроков) (пункт 3.4 контракта). Заказчик назначает ответственного куратора на Объект, который от его имени ежемесячно по уведомлению Подрядчика осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. 

Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с ГОСТ 32755-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ; ГОСТ 32756-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемки выполненных работ; СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта приемки (освидетельствования) скрытых работ. 

В срок до 20 числа каждого месяца, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в двух экземплярах, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 в двух экземплярах, а также исполнительную документацию на выполненные работы. 

Перечень документов, предъявляемых Подрядчиком при сдаче объекта в эксплуатацию установлен в Приложении № 6 к контракту (пункт 4.1 контракта). Ежемесячная и окончательная приемка работ осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, назначенным приказом, который в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика прилагаемых документов, указанных в пунктах 4.1 Контракта: осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие видов и объемах работ, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему контракту); - подписывает представленный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 4.2 контракта). 

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение двух дней со дня принятия решения об отказе составляется двусторонний акт выявленных недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения, в случае отказа подрядчика от его подписания или составления, заказчика в срок для составления акта направляет подрядчику уведомление об устранении недостатков с перечнем замечаний и необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 4.3 контракта). 

Подрядчик за свой счет и в указанный в Акте выявленных недостатков срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами (пункт 4.4 контракта). 

Подрядчик обязуется создать общие условия производства работ, в том числе, обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения в местах производства работ (далее-схемы) в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ (пункт 5.5.5 контракта). 

Подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется подрядчиком после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ и не предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, осуществляется за счет подрядной организации (пункт 5.5.7 контракта). 

Подрядчик обязуется изготовить и установить за свой счет на границах участка производства работ информационные щиты в соответствии с пунктом 4.3.3 ОДМ 218.6.019-2016, Технического задания (пункт 5.5.8 контракта). 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.5 контракта). 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7.6 контракта). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.9 контракта). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1009562,89 руб. Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается за нарушения условий исполнения Контракта: за нарушение условий Контракта пункт 5.1.3.; 5.5.1 - 5.5.12, 5.5.15, 5.5.16, 5.5.18 - 5.5.20, 6.5; за нарушение условий Технического задания пункт 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 раздела 4, пункт 1, 5, 9, 11, 13, 17, 20, 22 раздела 6; в случае неисполнения 3 и более предписаний заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.5., в том числе в установленные в предписаниях сроки (пункт 7.10.1 контракта). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа, указанный в настоящем пункте Контракта, устанавливается за нарушение пунктов условий исполнения Контракта: 5.5.14, 5.5.23, 5.517 (пункт 7.10.2 контракта).

Сторонами подписан Календарный график производства и финансирования работ, являющийся приложением к контракту.

Работы по контракту выполнены обществом не в полном объеме.

13.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, из которого следует, что подрядчик фактически выполнил работу на сумму 20054354 руб., указанная сумма уплачена заказчиком, а на остальную сумму контракт расторгается по соглашению сторон.

20.04.2021 сторонами составлен акт освидетельствования выполнения работ и выявления дефектов (нарушений), в котором зафиксированы следующие нарушения: схема организации дорожного движения не соответствует проекту организации дорожного движения (ПОД); дорожные знаки в зоне работ установлены с нарушениями ПОД (расстояние между знаками); знак 3.24 не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, ОДМ 218.6.019.2016 (не на желтом фоне); отсутствуют дорожные знаки 2.7, 2.6; отсутствуют все дорожные знаки, предусмотренные ПОД по направлению движения от ул. Островского к пр. Победы; отсутствует дорожный знак 3.25. Срок устранения выявленных нарушений определен до 21.04.2021.

Как указывает истец, эти замечания устранены подрядчиком лишь 25.04.2021, что подтверждается письмом № 19 от 25.04.2021.

За нарушение подрядчиком срока устранения недостатков истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 7.10.1 контракта в размере 1009562,89 руб. и 26.04.2021 направил в адрес ответчика требование об уплате этой суммы.

Также, 31.01.2022 Комитет направил в адрес общества требование (претензию) об уплате пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.9 контракта в связи с нарушением установленных календарным графиком работ срока производства работ за период с 21.05.2021 по 12.10.2021 в размере 4354,14 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате штрафа и пени послужило основанием для обращения Комитетом в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа (ввиду наличия законных оснований для его списания), однако, усмотрел основания для взыскания пеней.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменений, исходил из того, что ответчиком допущено нарушение, указанного в акте от 20.04.2020 срока устранения недостатков, что является нарушением обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 контракта. Между тем, из буквального содержания пункта 7.10.1 контракта следует, что установленный этим пунктом штраф на такое нарушение не распространяется. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что оснований для начисления ответчику штрафа в порядке пункта 7.10.1 контракта в размере 1009562,89 руб. у истца не имелось, исковые требования в части взыскания такого штрафа являются необоснованными.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части касающейся отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа, дело - направлению на новое рассмотрение в указанной части, в суд первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а)      если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б)      если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно   п.   2.1.   муниципального   контракта   №   21-81519Э от   02.04.2021 (далее - Контракт) цена контракта составляет 20 191 257,83 руб. 20 191 257,83 х 5% = 1 009 562,89 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что сумма штрафа по требованию об уплате штрафа от 26.04.2021 № 01-05/4792 составила 1 009 562,89 руб. Сумма пени по требованию, претензии от 31.01.2022 № 037-01-05/1020 составила 4 354,14 руб. Общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет 1 013 917,03 руб., что превышает 5 процентов цены контракта.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что условия исполнения контракта не подтверждают наличие указанных оснований для отнесения правоотношений сторон к случаям, исключающим списание неустоек. Отражение в подписанном сторонами соглашении о расторжении контракта суммы фактически исполненных обязательств (20054354,44 руб.) не свидетельствует об изменении сторонами условия о цене контракта, а потому положения подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 к отношениям сторон неприменимо, поскольку работы выполнены не в полном объеме.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что условиями контракта (пункт 7.10.1) установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 1009562,89 руб. Этот размер штрафа установлен за следующие нарушения условий исполнения контракта: за нарушение условий Контракта пункт 5.1.3.; 5.5.1 - 5.5.12, 5.5.15, 5.5.16, 5.5.18 - 5.5.20, 6.5; за нарушение условий Технического задания пункт 1, 2, 5, 6, 9, 10, 11 раздела 4, пункт 1, 5, 9, 11, 13, 17, 20, 22 раздела 6; в случае неисполнения 3 и более предписаний заказчика, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.5., в том числе в установленные в предписаниях сроки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд апелляционной инстанции указал, что, несмотря на  нарушение ответчиком срока устранения недостатков, поименованных в акте от 20.04.2021 недостатки работ ответчиком были фактически устранены, то есть, обязательства, установленные контрактом фактически исполнены. 

Кроме того, указал апелляционный суд, из буквального содержания пункта 7.10.1 контракта следует, что установленный этим пунктом штраф на заявленное нарушение не распространяется.

С указанными выводами не может согласиться суд кассационной инстанции.

В своем исковом заявлении истец просил взыскать пени за нарушение срока устранения недостатков в размере 4354 руб. 14 коп. и штраф за нарушение условий контракта в частности п. 5.5.5 Контракта (создание общих условий производства работ, установка и содержание временных технических средств организации дорожного движения); п. 5.5.7 Контракта (наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения); 5.5.8. Контракта (установка границ участка производства работ) на основании п. 7.10.1. Контракта в размере 1009562 руб. 89 коп.

Условие об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения согласовано сторонами в  пунктах 5.5.1 - 5.5.12 и 7.10.1 , в виде взыскания в пользу заказчика штрафа соответствует требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса к подрядным обязательствам, ясно изложено в тексте Контракта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судом апелляционной инстанции  требование о взыскании штрафа осталось нерассмотренным, поэтому вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления взыскиваемой истцом суммы штрафа, также является преждевременным, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора, при несоответствии выводов изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. 

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов судов нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Кодекса) не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Кодекса), а по данному делу необходимо исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы истца об исполнении контракта, нарушении его условий, то обжалуемые судебные акты надлежит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела в отменённой части суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить существенные по делу обстоятельства и, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу № А76-18965/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу отменить в обжалуемой части, касающейся отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

                                                                                               М.В. Торопова