АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3856/2021

21 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554330400042)  к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  39 150 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                                ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее –                        САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании 39 150 руб. страхового возмещения.

Определением от 25.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» (далее – ООО «Центр автоэкспертизы и оценки») ФИО4 (далее – ФИО4, эксперт), на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

-  определить характер повреждений, полученных транспортным средством Тонар 9888, VIN 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2020;

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тонар 9888, VIN 

<

***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2020.

Указанным определением установлен срок для проведения экспертизы - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых материалов  и доступа эксперту к транспортному средству Тонар 9888, VIN 

<

***>, размер стоимости проведения экспертизы - 12 000 руб.

12.11.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 30.11.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-3856/2021 назначено на 27.12.2021.

Протокольными определениями от 27.12.2021, 27.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика и для представления сторонами своей позиции по спору со ссылкой на экспертное заключение судебное заседание отложено на 16.02.2022, явка истца в судебное заседание признана обязательной.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель истца ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта, представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство о распределении судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2022 в судебное заседание вызван эксперт, судебное заседание отложено на 14.03.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 11 часов 20 минут 14.03.2022, информация о котором размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании, состоявшемся после объявления перерыва, представитель ответчика высказался, согласно ранее представленным доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» (далее – Страховщик)  и ИП ФИО2 (далее – Страхователь) заключен договор страхования (далее – Договор). 

Предметом страхования по полису SYS1730066640 является транспортное средство ТОНАР, АС4550 55, VIN 

<

***>, страховая сумма 2 115 000 руб.

Указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска «Ущерб» страховая сумма и действительная стоимость автомобиля составляют 2 115 000 руб.; срок страхования установлен по 19.05.2021.

В результате транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2020, транспортное средство было повреждено. 

На основании заявления ИП ФИО2 размер выплаченной страховой компанией суммы составил 9 850  руб. (платежное поручение № 543472 от 22.10.2020).

В связи с несогласием истца с размером страхового возмещения, ИП ФИО2 заключен договор № 1114-20 на проведение независимой транспортной экспертизы транспортного средства, стоимость услуг по которому  составила 5 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 1114-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 58 600 руб.

16.11.2020 ИП ФИО2 повторно обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 48 750 рублей, а также компенсации расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 9 600 руб., а также предоставлен ответ № 61318 от 30.12.2020 об отказе в выплате оставшихся сумм.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что страховщик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для дополнительных выплат истцу не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия страхования по Договору определены в соответствии с Правилами страхования средств Автотранспорта, утвержденными Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № 148 от 13.04.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1. в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков. 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.)»; 

В соответствии с пунктом 12.13 «Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. 

Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. 

При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ)».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сторонами не достигнуто соглашение о размере страховой выплаты, в связи с чем в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, которой установлено следующее: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.08.2020 транспортным средством Тонар 9888, VIN 

<

***>, получены повреждения следующего характера: дверь правая - повреждение характеризуется наличием следов остаточной деформации профиля двери облицовочного вертикального в верхней и нижней части, наличием глубоких задиров, разрывов профиля с «минусом» материала, наличием глубоких задиров, разрывов уплотнителя облицовочного вертикального, наличием следов остаточной деформации оси для петель двери.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключения эксперта на дату 22.08.2020 составила 23 000 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о доплате страхового возмещения до размера, определенного в соответствии с экспертным заключением, подлежит удовлетворению в части.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплачено ИП ФИО2 в общей сумме                            19 450 руб. страхового возмещения, постольку остаток возмещения составляет 3 550 руб. (23 000 – 19 450 = 3 550).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с                       САО «РЕСО-Гарантия» 35 600 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемых в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 43 от 20.02.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 180 руб. (9%) относятся на САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные предпринимателем судебные издержки по оплате услуг по определению стоимости восстановительною ремонта транспортного средства, в размере 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ). 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение факта понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлены экспертное заключение № 1114-20 о стоимости ремонта транспортного средства, платежное поручение № 124 от 16.11.2020, подтверждающее оплату услуг эксперту на сумму 5 000 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что экспертное заключение № 124 от 16.11.2020 было необходимо предпринимателю для подтверждения своей позиции в рамках сложившихся с ответчиком правоотношений и несение расходов на сумму 5 000 руб. истцом подтверждено, поскольку суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные ИП ФИО2 доказательства в их совокупности, приходит к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг эксперта в связи с чем данные требования удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 450 руб. (9%).

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Как указано выше, стоимость проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы составила 12 000 руб., исходя из представленных экспертом ООО «Центр автоэкспертизы и оценки»  ФИО4 счета № 0028/с от 11.11.2021 на сумму 12 000 руб.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела САО «РЕСО-Гарантия» перечислило по платежным поручениям № 466542 от 20.07.2021, № 558387 от 02.09.2021 денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в размере                   12 000 руб. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Перечисленные ответчиком денежные средства в указанном выше размере подлежат оплате путем перечисления денежных средств в размере 2 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области на расчетный счет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017                          № 20-П указано, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы САО «РЕСО-Гарантия» по оплате услуг эксперта на сумму 10 920 руб. (91%) в соответствии со  статьей 110 АПК РФ следует отнести на предпринимателя 

САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о зачете денежного требования при распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключают право суда произвести зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 изложена правовая позиция, рассматривающая возмещение судебных расходов как упрощенный специализированный способ возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

С учетом изложенных выше разъяснений и правовых подходов, суд не усматривает препятствий в установлении размера итогового обязательства с учетом пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554330400042)  удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554330400042) 3 550 руб. страхового возмещения, а также судебные расходы: 450 руб. - на проведение досудебной экспертизы,           180 руб. - по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554330400042) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 920 руб. судебных расходов по оплате услуг за проведение судебной экспертизы.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554330400042) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    6 740 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>, адрес: 644031, 

<

...> Октября, 127, оф. 205) 12 000 руб., согласно счету № 0028/с от 11.11.2021, в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно платежным поручениям № 466542 от 20.07.2021, № 558387 от 02.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова