АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-8125/18

28.09.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 179 836,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ООО «Регионгазстрой») о взыскании 50 000 руб., из которых 49 500 руб. часть основной задолженности по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.01.2017 № 2-17/243 за январь - декабрь 2017 года, 500 руб. – часть суммы пени за период с 16.02.2017 по 13.07.2018, а также 148,92 руб. – суммы судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 179 836,27 руб., из которых: 135 145,72 руб. основная задолженность по оплате услуг, оказанных в период с января по декабрь 2017 года по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода № 2-17/243 от 01.01.2017, 44 690,55 руб. пени за период с 16.02.2017 по 10.08.2018, а также просил взыскать 309,84 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик копию определения суда от 19.07.2018 получил 25.07.2018, отзыв на исковое заявление не представил, имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и другими документами представленными истцом в материалы дела, размещенными в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru. 

 При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва ответчика на  исковое заявление, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионгазстрой» (заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Томск» (исполнитель) заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.01.2017 № 2-17/243 (л.д. 13-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта сети газоснабжения: - подземный газопровод высокого давления, протяженностью 2951,4 м от точки врезки в действующий газопровод до ГРПШ № 1 на ул. Мостовая (включительно) и от точки врезки в построенный газопровод высокого давления до ГРПШ №2 на ул. Береговая (включительно) (в т.ч. ГРПШ-07-2У-1шт., отключающие устройства dy150-2 шт., dy100-1 шт., dy50-2 шт., dy25-9 шт.) на объекте: «Газоснабжение п. Заварзино 

<

...> очередь»; - подземный газопровод низкого давления, протяженностью 2042,0 м от ГРПШ № 1 и ГРПШ №2 до отключающих устройств (включительно) (в т.ч. отключающие устройства dy150-3 шт., dy100-5 шт., dy50-4 шт., dy25-12 шт.) на ул. Мостовая, ул. Вишневая, ул. Береговая, пер. Тихий и ул. Правобережная на объекте: «Газоснабжение п. Заварзино 

<

...> очередь», а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает работы (услуги) исполнителя в следующем порядке: за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание объекта – в размере, предусмотренном приложением № 2 к договору «Расчет стоимости работ (услуг)» (пункт 4.1.1); за ликвидацию аварийных ситуаций – согласно сметам и актам исполнителя (пункт 4.1.2).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 5.1).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора от 01.01.2017 № 2-17/243 истец в период с января по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 235 145,72 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными представителями сторон (л.д. 20-31). Ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату (л.д. 31-43).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2018 № 528 с требованием об оплате задолженности и пени по договору от 01.01.2017 № 2-17/243 (л.д. 10-12). 

По расчету истца задолженность ответчика составила 135 145,72 руб.

ООО «Регионгазстрой» оказанные истцом услуги не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 135 145,72 руб. за период с января по декабрь 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.01.2017 № 2-17/243 начислил пеню за период с 16.02.2017 по 10.08.2018 в сумме 44 690,55 руб.

Расчет пени  судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем оснований для снижения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании 44 690,55 руб. пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 309,84 руб. расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика почтовой корреспонденции (искового заявления, заявления об увеличении иска).

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд рассматривает расходы истца по направлению ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассматриваемым спором, в качестве судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Материалами дела (л.д. 7, 74-75) подтверждаются расходы истца в сумме 309,84 руб.

Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки в сумме 309,84 руб.  подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2018 № 150546.  

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 4 395 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 145,72 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2017 года по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода № 2-17/243 от 01.01.2017, 44 690,55 руб. пени за период с 16.02.2017 по 10.08.2018, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  309,84 руб. судебных расходов, всего: 182 146,11 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 395 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                       Д.А. Гребенников