Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-4110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИванова В.А.

судейДубининой Т.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» на решение от  01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-4110/2016 по иску администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 47, ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Зои Космодемьянской, 47, ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

администрация города Ноябрьска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 151 591,86 руб. долга и 9 432,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 20.01.2017.

Решением от 01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу администрации взыскано 86 158,35 руб. долга, 5 013,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С кассационной жалобой обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ответчик изменил наименование, л.д. 53-79, том 5), просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то, что правоотношения сторон по безвозмездному пользованию помещением возникли с 2009 года без заключения письменного договора и без компенсации каких-либо расходов. Установленный сторонами порядок пользования помещением не противоречит статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

От администрации поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, администрация располагается в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск.

Администрации содержит и обслуживает указанное здание посредством заключения договоров и муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, содержание, техническое обслуживание инженерных, сантехнических и иных систем.

Администрацией учреждению предоставлено в безвозмездное пользование помещение площадью 24,5 кв. м, находящееся на цокольном этаже спорного здания, для размещения принадлежащего последнему пульта централизованного наблюдения. 

29.12.2014 Счетной палатой города Ноябрьска истцу вынесено представление № 10/14 об устранении выявленного нарушения в части восполнения нецелевого расходования средств администрации по оплате содержания и обслуживания здания администрации в целом, без взимания части расходов с учреждения. 

Администрация письмом от 30.01.2015 потребовала от учреждения  освободить занимаемое нежилое помещение. Помещение не освобождено.

Администрацией произведен расчет суммы затрат на содержание и обслуживание помещения в здании администрации, которое в 2013-2014 годах занимал ответчик, исходя из расходов, понесенных истцом на содержание и обслуживание здания на основании договоров и контрактов на коммунальные услуги и обслуживание здания, пропорционально площади спорного нежилого помещения, подготовлен проект соглашения от 21.05.2015 № 183/15-р о возмещении затрат на содержание и обслуживание помещения

Поскольку ответчик отказался от подписания соглашения, требование претензии об оплате долга не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 695, 689 ГК РФ,  пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов, связанных с содержанием предоставленного в безвозмездное пользование объекта муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам, удовлетворил заявленные требования в части, скорректировав расчет и применив исковую давность. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усмотрел. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону. 

Судами установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по безвозмездному пользованию нежилым помещением, расположенном в здании, принадлежащем муниципальному образованию. 

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив взаимную волю сторон на установление отношений по безвозмездному пользованию ответчиком помещением, принадлежащем муниципальному образованию город Ноябрьск, а также факт несения администрацией расходов по содержанию и обслуживанию здания, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что учреждение как ссудополучатель, получивший помещение в безвозмездное пользование, несет обязанность по возмещению расходов, связанных с содержанием предоставленных в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в том числе по коммунальным и эксплуатационным услугам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами заключен устный договор с условиями возложения расходов на администрацию отклоняется с учетом требований статей 161, 162 ГК РФ и отсутствием письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами отличных от положений статьи 695 ГК РФ условий о возложении всех расходов по содержанию помещения на фактического пользователя. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  01.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.А. ФИО2

СудьиТ.Н. Дубинина

Е.В. Клат