АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16915/2024 

04.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-Энергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665727, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ КРУПСКОЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 43, КВ. 137) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРАТСКИЙ, Г. ВИХОРЕВКА, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 17А), третье лицо: Администрацию Турманского сельского поселения (ИНН 

<

***>, адрес: 665760, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БРАТСКИЙ, П. ТУРМА, УЛ. СТРОИТЕЛЬНАЯ, Д.12), о взыскании 29 968 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены; 

в судебном заседании 12.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-Энергия» (далее – истец, ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (далее – ответчик, КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН") о взыскании за период с 14.09.2022 по 30.04.2024 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, а также за отведение сточных вод потребляемых при содержании общего имущества МКД в размере 29 968 руб. 77 коп.; за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 пени в размере 3 996 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Турманского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование Администрации Турманского сельского поселения, в связи с чем, надлежащим ответчиком является Администрация Турманского сельского поселения.

Третье лицо в представленных пояснениях указало на то, что спорное жилое помещение исключено из перечня имущества, подлежащего передаче по договору безвозмездного пользования от 11.01.2006 №22/1.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» является управляющей компанией многоквартирного дома №26, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области принято решение от 13.09.2022 №945/22 о внесении изменений в реестр лицензий  Иркутской области, ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» с 14.09.2022 приступает к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом №26 по адресу: 

<

...>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование «Братский район», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2025 № КУВИ-001/2025-37584472.

Как следует из материалов дела, между КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН" (собственник) и ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 08.09.2023, по условиям которого «Управляющая организация» в течение указанного в пункте 9.1. настоящего договора срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из искового заявления, обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, а также за отведение сточных вод потребляемых при содержании общего имущества МКД ответчиком не исполнены, образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с 14.09.2022 по 30.04.2024 в размере 29 968 руб. 77 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.05.2024 исх.№184 с требованием оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений в многоквартирном доме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Факт принадлежности муниципальному образованию муниципальное образование «Братский район» спорных жилых помещений подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу требований пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что полномочия по управлению принадлежащим муниципальному образованию имуществом переданы КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН". 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как собственник помещений, в данном случае обязан нести расходы по оплате услуг управляющей организации в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда, не переданного по договору найма.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В договоре управления многоквартирным домом от 08.09.2023 стороны согласовали условие плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Факт оказания истцом услуг по управлению спорными многоквартирными домами в указанные периоды ответчиком не оспаривается.

Оспаривая заявленные требования, ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация Турманского сельского поселения, поскольку жилое помещение передано в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования от 11.01.2006 №22/1, заключенному между КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ссудодатель) и Администрацией Турманского сельского поселения (ссудополучатель).  В соответствии с указанным договором ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию имущества, в том числе и эксплуатационные, или непосредственно поставщикам услуг.

Рассмотрев указанные возражения, суд их отклоняет в связи со следующим.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН" как собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (Администрацию Турманского сельского поселения) законом указанное бремя не возложено.

Ссылка ответчика на то, что такая обязанность ссудополучателя возникает из пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора безвозмездного пользования, неосновательна, так как этот договор регулирует отношения Администрации Турманского сельского поселения с КУМИ АМО "БРАТСКИЙ РАЙОН", а не с управляющей компанией - ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ», которая стороной указанного договора не является (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЖЭК – ЭНЕРГИЯ» в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и управляющей компании, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества возлагается на собственника нежилого помещения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 №305-ЭС19-28087.

Согласно составленному истцом расчету задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги ответчика составляет 29 968 руб. 77 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком арифметическая правильность расчета, а также применяемые при расчете задолженности тарифы не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 968 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 3 996 руб. 05 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в размере 3 996 руб. 05 коп. является правомерными и обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере 29 968 руб. 77 коп., пени в размере 3 996 руб. 05 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд, размер государственной пошлины по требованиям в размере в размере 33 964 руб. 82 коп. составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 15.05.2024 №552.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания-Энергия» основной долг в размере 29 968 руб. 77 коп., пени в сумме 3 996 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова