Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-3587/24-104-21

г. Москва

03 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 125Д, К. 1, КОМ. 215,216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОК" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 5, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 13/2174, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору от 16.08.2022 № ДП49/2022 в размере 1 123 519,33 руб., судебных расходов

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОК" о взыскании денежных средств по договору от 16.08.2022 № ДП49/2022 в размере 1 123 519,33 руб., судебных расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

От ответчика поступил встречный иск и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления заявитель обязан уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в том числе отметка банка о списании пошлины в доход федерального бюджета, при отсутствии указанной отметки представлению подлежит надлежаще заверенная копия  выписки по счету, подтверждающая проведенные операции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя, поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Суд лишен возможности оценить имущественное положение истца о невозможности уплаты государственной пошлины.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Лицом к ходатайству должны быть приложены доказательства, позволяющие признать наличие у истца неудовлетворительного финансового состояния в течение определенного календарного промежутка времени, не позволяющего юридическому лицу произвести платеж по государственной пошлине при обращении в судебную инстанцию.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако, ответчиком выше указанные документы не предоставлены. 

В виду изложенного, не представляется возможным оценить не только имущественное положение ответчика и возможность предоставления отсрочки по оплате госпошлины, но и саму возможность оплаты госпошлины, об отсрочке которой просит ответчика.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы документу о ее уплате и судом отклонено, требования к оформлению искового заявления считаются не соблюденными и встречное исковое заявление подлежит возврату.

Вместе с тем согласно приложению к встречному заявлению ответчик не представил документов в обосновании своих требований, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд приходит выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства. 

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

18.03.2024 судом принято решение в порядке ст.229 АПК РФ.

25.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОК" заключен договор поставки №ДП49/2022, в соответствии с которым ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" обязалось поставить в обусловленные договором сроки товар в собственность ООО "БЕЛОК", а ООО "БЕЛОК" обязалось принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 договора точный перечень /ассортимент поставляемого товара, количество, цены, базис поставки (место передачи товара), способы поставки, порядок несения сторонами транспортных и иных расходов, и иные условия согласовываются сторонами в спецификации (по форме в Приложении № 4) к договору.

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 4 к договору) ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" обязался поставить товар на общую сумму 2 397 614 руб. 40 коп.

14.09.2022 в адрес ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" от ООО "БЕЛОК" поступило письмо (исх. №27.09-1), в соответствии с которым ООО "БЕЛОК" отказался от части товара по спецификации №1 и просит осуществить возврат денежных средств за указанный товар в размере 608 413,44 руб. 

В соответствии с платежным поручением №2096 от 26.10.2022 ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" осуществил возврат денежных средств на расчетный счет ООО "БЕЛОК" в размере 608 413,44 руб.

С целью исполнения договорных отношений ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" поставил в адрес ООО "БЕЛОК" товар на сумму 1 180 787,52 руб. , что подтверждается универсальным передаточным документом от 16.12.2022 № 1693.

Товар принят ООО "БЕЛОК", о чем свидетельствует подписание им УПД. 

Согласно п.2.11 Договора поставщик обязуется укомплектовать каждую поставку товара документами, выданными уполномоченными органами согласно указанному в данном пункте перечню: Сертификатами соответствия на русском языке; Техническими паспортами на русском языке, инструкциями по эксплуатации на русском языке, гарантийными талонами, счетами-фактурами; товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае обнаружения недостатков Товара по качеству/ ассортименту/ количеству, ПОКУПАТЕЛЬ, в соответствии со ст. 483 ГК РФ в разумные сроки, но не позднее 3 рабочих дней, с момента обнаружения недостатка, уведомляет об этом поставщика посредством телефонной/факсимильной/электронной связи (e-mail).

ООО «ТКТ Инжиниринг» поставил в адрес ООО «БЕЛОК» товар на сумму 1 180 787 руб. 52, что подтверждается УПД № 1693 от 16.12.2022. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Белок» претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

При этом суд также учитывает следующее.

Согласно сложившейся арбитражной практике покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило ст. 328 данного кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22434

Претензии предъявлены ответчиком уже после того как в претензии от 21.03.2023 истец потребовать привести оплату задолженности.

Таким образом, ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ООО "БЕЛОК" в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Спецификации № 1 ООО "БЕЛОК" вносит ООО"ТКТ ИНЖИНИРИНГ" аванс в размере 50 % от общей цены товара в течение 3календарных дней с момента подписания Спецификации и выставлениясчета ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ"  (Счет №ВВ-6115 от 16.08.2022).

В силу п. 2.2 Спецификации № 1 ООО "БЕЛОК" вносит ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" доплату в размере 20 % от общей цены Товара, через 21 календарный день после внесения первого платежа.

Согласно п. 2.3 Спецификации 1 ООО "БЕЛОК" вносит ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" доплату в размере 30 % от общей цены товара, через 3 календарных дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.

17.08.2022 ООО "БЕЛОК" на счет ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" переведен аванс в размере 1 198 807 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2022 № 4595.

Однако ООО "БЕЛОК"  не   в   полном   размере   исполнил   свои обязательства по оплате доплаты, предусмотренной Спецификацией № 1.

Таким образом, сумма задолженности ООО "БЕЛОК" перед ООО "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" по договору составляет 590 393 руб. 76 коп. (2 397 614 руб. 40 коп. - 1 198 807 руб. 20 коп. - 608 413 руб. 44 коп.).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в размере 590 393,76 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.5.2 договора, исходя из 0,3% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, что за период с 20.12.2022 по 21.08.2023 составляет 533 125,57 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по встречному иску отклонить. Встречный иск возвратить ответчику.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТКТ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 590 393 (Пятьсот девяносто тысяч триста девяносто три) рубля 76 копеек, неустойку в размере 533 125 (Пятьсот тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 57 копеек с дальнейшим начислением неустойки до даты погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере 24 235 (Двадцать четыре тысячи двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина