Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4322/2019

город Псков

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Псковжилстрой» (адрес: 180559 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3480655 руб. 75 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество институт «Псковгражданпроект» (далее - Институт, ОАО институт «Псковгражданпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковжилстрой» (далее - Общество, ОАО «Псковжилстрой») о взыскании 3480655 руб. 75 коп., в том числе 3300000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №018-2018/ПР от 13.04.2018 на разработку (передачу) проектной документации, 180665 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 24.09.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; полагает, что переданная Институтом проектная документация по акту сдачи-приемки и накладной, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждает факт выполнения истцом работ по договору и возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к заседанию от Общества поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в очередном отпуске; каких-либо иных документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. 

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, в его удовлетворении протокольным определением от 06.11.2019 отказал в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. 

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить как предварительное заседание, так и назначенное на эту же дату судебное разбирательство.

 Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя ФИО3 в заседание 06.11.2019 в связи с нахождением последнего в очередном отпуске с 05.11.2019 (согласно приказу №26 от 18.10.2019). Между тем ответчик является юридическим лицом, представительство которого не ограничивается одним физическим лицом. 

Кроме того, данное ходатайство датировано 30.10.2019, однако не содержит отзыва на исковое заявление либо иных сведений по наличию возражений по существу спора, о которых суду следовало бы знать на дату заседания 06.11.2019, и которые требуют дополнительного выяснения (проверки) с целью полного и всестороннего рассмотрения спора по существу. Каких-либо сведений о невозможности предоставления отзыва к заседанию до 06.11.2019 ответчиком в ходатайстве не указано и таких документов суду не представлено. 

Принимая во внимание, что определение суда от 02.10.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к слушания было получено ответчиком 04.10.2019 (уведомление №1800008503458 имеется в материалах дела), суд полагает, что с указанной даты и до 18.10.2019 (дата приказа о предоставлении отпуска), а также до 30.10.2019 (дата составления ходатайства об отложении заседания) у ответчика имелось достаточно времени, в том числе до даты ухода в отпуск представителя (до 05.11.2019), на ознакомление с материала дела, предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление в обоснование своей позиции по спору, а также для принятия мер по урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Между тем, надлежащих доказательств реализации своих процессуальных прав на совершение обозначенных действий ответчик суду не представил. О совершении таких действий со стороны ответчика не заявлено в заседании и представителем истца, при этом последний возражая по отложению слушания дела, полагая ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание процесса, дополнительно заявил, что ввиду длящегося характера задолженности интерес к урегулированию спора во внесудебном порядке истцом утрачен. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В то же время непредставление или несвоевременное представление истцом доказательств является основанием наступления для него соответствующих правовых последствий, установленных статьями 8 и 9 АПК РФ и рассмотрения судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по факту и размеру задолженности, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие со стороны истца намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, суд полагает, что в данном случае отложение судебного заседания, назначенного судом на 06.11.2019, приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствует своевременному рассмотрению дела и может ущемить права одной из его сторон. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

13.04.2018 между институтом (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по договору) был заключен договор №018-2018/ПР (далее - договор) на разработку (передачу) проектной документации, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектных работ по объекту «Многоэтажный 4-х секционный жилой дом №1 по ГП со встроенными общественными помещениями в квартале застройки жилого района «Борисовичи» Псковского района Псковской области» в объеме задания на проектирование (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

По условиям пункта 2.1 договора сроки выполнения работ определяются календарным планом работ (Приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Договор предусматривает поэтапное выполнение работ с подписанием акта сдачи-приемки и накладной по каждому этапу. Срок согласования документации не входит в срок разработки документации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 4300000 руб. 00 коп. 

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком поэтапно в течение 5 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции по этапу либо с того момента, когда акт сдачи-приемки должен быть подписан в соответствии с пунктами 5.3 и 5.5 договора (пункт 4.2 договора). 

Порядок сдачи и приемки работ стороны согласовали в разделе 5 договора, в соответствии с которым, при завершении работ исполнитель представляет заказчику счет, накладную, акт сдачи-приемки проектной продукции, комплект документации. Срок передачи данного комплекта является сроком сдачи проектной документации (пункт 5.2 договора). В свою очередь заказчик, в течение 10 рабочих дней со дня получения документации, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ, при этом, в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункты 5.3, 5.4 договора). 

Согласно актам сдачи-приемки проектной документации №28 от 20.04.2019 и №9 от 30.01.2019 (л.д.28-29), подписанными заказчиком без замечаний, возражений и без оговорок, Институт передал, а Общество приняло разработанную проектную документацию. 

Однако, несмотря на фактическое принятие выполненных истцом работ без замечаний и разногласий, ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по оплате работ в размере 3300000 руб. 00 коп., что также нашло свое отражение в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 12.08.2019. 

Претензионным письмом от 14.08.2019 №383 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также, в случае уклонения от оплаты работ, сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с соответствующим иском с одновременным начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в установленные в претензионном письме сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требований о взыскании, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180665 руб. 75 коп., начисленных за период с 05.02.2019 по 24.09.2019 (с учетом производимых ответчиком оплат). 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), также закреплена в части 1 статьи 720 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику по разработке проектной документации у последнего, согласно статье 762 ГК РФ, возникает обязательство по оплате выполненных работ, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Как следует из материалов дела, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки проектной документации №28 от 20.04.2018 и №9 от 30.01.2019 Институт передал Обществу разработанную в соответствии с условиями договора и техническим заданием проектную документацию. При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору и их принятия ответчиком на общую сумму 4300000 руб. 00 коп. 

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме ответчик не оспорил, при этом срок оплаты работ по договору наступил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по договору работ в оставшейся сумме 3300000 руб. 00 коп. у суда не имеется. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец, на основании пункта 8.1 договора, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180665 руб. 75 коп., исчисленные за период с 05.02.2019 (с даты, рассчитанной согласно пункту 4.2 договора) по 24.09.2019, при этом истец правомерно руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета процентов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не поступило. Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180665 руб. 75 коп., начисленных за период с 05.02.2019 по 24.09.2019, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3480665 руб. 75 коп., в том числе 3300000 руб. 00 коп. основной долг, 180665 руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 24.09.2019.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 40403 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Псковжилстрой» в пользу открытого акционерного общества институт «Псковгражданпроект» 3480665 руб. 75 коп., в том числе 3300000 руб. 00 коп. основного дола, 180665 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Псковжилстрой» в доход федерального бюджета 40403 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              И.Ю.Стренцель