Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9930/2022

11 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа                           (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик»     (ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 69 020 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – общество «Коммунсервис-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ответчик) о взыскании 69 020 руб.

Определением от 04.04.2022 заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.06.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что ремонтные работы в отношении многоквартирного дома № 111 по ул. 2-я Тесминьская в г. Златоуст были произведены без согласования с МУП «Коммунальные сети» ЗГО и обслуживающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество «Теплоэнергетик»); также ссылается на то, что ответчик не был оповещен о комиссии по вопросу отсутствия отопления в доме вследствие аварии.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.07.2022.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Определением от 12.07.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>); муниципальное образование Златоустовский городской округ в лице Администрации Златоустовского городского округа (ИНН 

<

***>, далее - Администрация). Судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2022.

Определением от 18.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2022.

Определением от 20.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, далее – учреждение ЗГО «УЖКХ»). Судебное разбирательство по делу отложено на 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2023. Определением от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.03.2023. Протокольным определением от 14.03.2023 объявлен перерыв до 20.03.2023.

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица общества «Теплоэнергетик» поступило мнение на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества «Теплоэнергетик»; представил возражение на мнение третьего лица, в котором ссылается на то, что в адрес ответчика не было направлено никаких уведомлений о необходимости устранить протечку, а также ответчик не принимал участие в обследовании, состоявшемся 21.09.2021 по независящим от него причинам.

Протокольным определением от 20.03.2023 судом на основании норм статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества «Теплоэнергетик», отклонено.

В судебном заседании 20.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.03.2023 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением от 27.03.2023 судебное заседание отложено на 02 мая 2023 года.

Через систему «Мой Арбитр» 24.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по запросу суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.05.2023 года 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 11.05.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в связи с началом отопительного периода 2021-2022 силами единой теплоснабжающей организации обществом «Теплоэнергетик» была осуществлена подача теплоносителя в многоквартирный дом           № 111 по ул. 2-я Тесьминская в г. Златоуст, находящийся в управлении общества «Коммунсервис-2».

При подаче теплоносителя в данный дом произошел порыв на вводном трубопроводе теплоснабжения в данный дом, проходящем через нежилое помещение.

Аварийная ситуация произошла на трубопроводе теплоснабжения до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, то есть не входящим в состав  общего имущества.

Магистральные инженерные сети теплоснабжения до места соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета дома № 111 по ул. 2-я Тесьминская являются собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Управляющей организацией для обеспечения теплом граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО и общества «Теплоэнергетик» направлены претензии с предложением выполнить ремонт магистрального трубопровода силами управляющей организации с последующей компенсацией расходов ей и согласовать локальный сметный расчет, либо выполнить ремонт инженерных сетей.

21.09.2021 было проведено комиссионное обследование совместно с представителями учреждения «УЖКХ» и общества «Теплоэнергетик».

24.09.2021 был получен ответ от МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

24.09.2021 управляющей организацией повторно направлена претензия в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

В связи с тем, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО не выполнены аварийные ремонтные работы по устранению течи трубопровода теплоснабжения до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом № 111 по ул. 2-я Тесьминская, не входящего в состав общего имущества, в целях обеспечения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме теплом при отрицательных температурах окружающего воздуха и недопущения срыва отопительного периода, управляющей организацией согласован локальный сметный расчет с Советом данного дома, и 24.09.2021 силами управляющей организации общества «Коммунеервис-2» были выполнены ремонтные работы.

08.10.2021 и 30.12.2021 в МУП «Коммунальные сети» ЗГО были направлены претензии о возмещении расходов по устранению аварии на сетях теплоснабжения, не являющихся общим имуществом собственников помещений вышеуказанного МКД в размере 69 020 руб.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления                 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ   № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> в, находится в управлении общества «Коммунсервис-2», истец принял на себя обязательство по управлению указанным жилым домом.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании обязаны обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 при подаче теплоносителя в МКД произошел порыв трубы на вводном трубопроводе.

Актом обследования в присутствии представителей общества «Коммунсервис-2», общества «Теплоэнергетик», учреждения ЗГО «УЖКХ» от 21.09.2021 зафиксировано, что 17.09.2021 произошла утечка при запуске отопления на трубопроводе внутри дома в нежилом помещении

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В рассмотренном случае решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии спорного участка тепловой сети в состав общего имущества в доме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подаче теплоносителя в данный дом произошел порыв на вводном трубопроводе теплоснабжения в данный дом, проходящем через нежилое помещение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Аварийная ситуация произошла на трубопроводе теплоснабжения до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, то есть не входящим в состав  общего имущества.

Магистральные инженерные сети теплоснабжения до места соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета дома № 111 по ул. 2-я Тесьминская являются собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

21.09.2021 было проведено комиссионное обследование совместно с представителями Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и «Теплоэнергетик».

24.09.2021 был получен ответ от МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

24.09.2021 управляющей организацией повторно направлена претензия в адрес МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

В связи с тем, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО не выполнены аварийные ремонтные работы по устранению течи трубопровода теплоснабжения до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом № 111 по ул. 2-я Тесьминская, не входящего в состав общего имущества, в целях обеспечения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме теплом при отрицательных температурах окружающего воздуха и недопущения срыва отопительного периода, управляющей организацией согласован локальный сметный расчет с Советом данного дома. 24.09.2021 силами управляющей организации общества «Коммунеервис-2» ремонтные работы были выполнены за счет средств собственников помещений.

МУП «Коммунальные сети» ЗГО является владельцем тепловых сетей, которые находятся у него на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2033 № 229 Организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен осуществляться учет всех повреждений и выявленных дефектов по всем видам оборудования и анализ вызвавших их причин.

Контроль за состоянием трубопроводов и оборудования тепловой сети должен осуществляться с учетом положений правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

Периодичность проведения работ по контролю за состоянием оборудования тепловой сети определяется техническим руководителем организации, эксплуатирующей тепловые сети.

Пунктом 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ о 24.03.2033 № 115 установлено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

На основании п. 6.2.25 вышеуказанных Правил указано, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общество «Теплоэнергетик» не является владельцем тепловых сетей, а только является исполнителем по договору оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения. Согласно договору оказания услуг по обслуживанию систем теплоснабжения № 1/2012-обсл от 30.12.2011 года МУП «Коммунальные сети» ЗГО поручает, а общество «Теплоэнергетик» обязуется осуществить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы (услуги) по обслуживанию систем теплоснабжения.

Владельцем тепловых сетей, на которых произошел порыв является МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Также из материалов дела следует, что акт выполненных работ по договору обслуживания систем теплоснабжения № 226908 от 30.09.2021 (за сентябрь 2021 года) был подписан заказчиком (МУП «Коммунальные сети» ЗГО) без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарции обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика изложенные в отзыве отклоняются судом на основании следующего.

Авария на сетях теплоснабжения в многоквартирном доме № 111 по ул. 2-я Тесьминская в г. Златоуст произошла 17.09.2021.

Общество «Теплоэнергетик» располагало информацией о случившемся, так как специалисты общества «Теплоэнергетик» приезжали для перекрытия задвижки в целях прекращения подачи теплоносителя в многоквартирный дом до устранения аварии на тепловых сетях, следовательно и МУП «Коммунальные сети» ЗГО располагали данной информацией.

Также общество «Коммунсервис-2» направляло письмо (исх. № 525 от 21.09.2021) на электронные адреса МУП «Коммунальные сети» ЗГО и общества «Теплоэнергетик». Данное письмо получено обеими организациями, МУП «Коммунальные сети» ЗГО предоставило ответ исх. № 844 от 24.09.2021 со ссылкой на письмо (исх. № 525 от 21.09.2021), общество «Теплоэнергетик» предоставило ответ исх. № 2207 от 24.09.2021г. со ссылкой на письмо (исх. № 525 от 21.09.2021г.).

В своем ответе МУП «Коммунальные сети» ЗГО выразили свою позицию по применяемому материалу, размеру труб и в целом не возражали о ремонтных работах, выполняемых обществом «Коммунсервис-2».

Общество «Теплоэнергетик» в своем ответе указало, что необходимо обращаться в МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а требования к обществу «Теплоэнергетик» незаконны.

Доводы ответчика о том, что авария произошла не на сетях МУП «Коммунальные сети» ЗГО так же не находят свои подтверждения.

Согласно пункта 8 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего. качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, теплб-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети; линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора,учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Данный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и аварийный участок находится до данного прибора учета.

Довод о том, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО могли бы провести работы в рамках договора, заключенного с обществом «Теплоэнергетик» с наименьшими затратами также не нашел своего подтверждения.

При этом как указал истец,  порыв на аварийном участке трубопровода уже происходил, так 22.09.2020 при запуске отопления многоквартирного дома № 111 по ул. 2-я Тесьминская в г. Златоуст так же произошел порыв трубопровода теплоснабжения. 24.09.2020 состоялось комиссионное обследование с участием представителей Администрации Златоустовского городского округа, о чем был составлен акт обследования.

Таким образом, у МУП «Коммунальные сети» ЗГО имелась возможность заменить данный аварийный участок трубопровода и в более ранний период самостоятельно, либо с привлечением своих подрядных организаций.

Локальный сметный расчет предоставлялся ответчику для согласования проведения работ силами управляющей организации, либо силами ответчика. Поскольку  работы по замене спорного трубопровода по заданию общества «Коммунсервис-2» выполнялись подрядной организацией, занимающейся содержанием и текущим ремонтом общего имущества - обществом «Коммунсервис-3», в рамках текущего ремонта, а не в рамках капитального ремонта, акт по форме КС-3 не составлялся. По окончании выполнения работ подрядной организацией, работы были приняты обществом «Коммунсервис-2» и представителем собственников помещений, так же был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Довод о том, что управляющая организация обязана при нанесении ущерба общему имуществу или имуществу собственника помещения составить акт о нанесении ущерба не находит своего подтверждения. Общество «Коммунсервис-2» не взыскивает ущерб, а взыскивает убытки, понесенные при замене трубопровода. Ущерб был нанесен собственнику нежилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 69 020 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022 № 359.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 69 020 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.