АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5567/2022

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500355487), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"», управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Калининский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу                                        № А32-5567/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Калининский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Городская, д. 36 «А», путем приведения фактического использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – «для обслуживания павильона».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (далее – общество), управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление). 

           Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что факт использования земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования подтвержден в рамках муниципального земельного контроля. Осуществление ремонта автомобилей на участке противоречит документам территориального планирования и санитарным нормам. Суды, указывая на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, не исследовали условия договора, заключенного предпринимателем и обществом.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, при реализации мероприятий по муниципальному земельному контролю отделом муниципального земельного контроля управления проведена проверка в отношении земельных участков, расположенных в станице Старовеличковской, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличковская, ул. Городская,               д. 36 «А», площадью 54 кв. м.

В ходе проведения проверки выявлено, что названный земельный участок используется не по целевому назначению; выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нецелевое использование земельного участка) (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2021 здание на земельном участке используется предпринимателем на основании договора аренды от 01.08.2019, заключенного с обществом (т. 1, л. д. 24 – 26).

Администрация  28.05.2021 направила в адрес предпринимателя и общества письма об устранении допущенных нарушений (т. 1, л. д. 27 – 33).

В рамках осуществления контроля за устранением выявленных нарушений отделом муниципального земельного контроля управления 30.11.2021 проведена плановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23. В  результате установлено, что данный земельный участок ограждения не имеет. На земельном участке расположено покрытое штукатуркой кирпичное здание с крышей из профнастила. Согласно официальному сайту Росреестра на кадастровом учете зарегистрировано нежилое здание «Павильон» с кадастровым номером 23:10:0602091:89 (ранее учтенный) без координат границ. На здании и крыше закреплены вывески «Шиномонтаж», на распахнутой двери имеется надпись «Открыто». Вывеска с информацией о лице, осуществляющем деятельность, режиме работы отсутствует. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 25.07.2014 № 280 (в редакции от 24.02.2021) земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602140:23 расположен в территориальной зоне: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).  Правилами землепользования и застройки для вида разрешенного использования «Ремонт автомобилей» установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, согласно которым минимальная площадь земельных участков составляет 300 кв. м. (т. 1, л. д. 17 – 21).

Администрация, указывая, что предприниматель использует земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно применимой редакции пункта 6 статьи 72 Земельного кодекса в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Действующее законодательство предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и (или) разрешенным использованием (статья 71 Земельного кодекса, статья 285 Гражданского кодекса). 

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

При этом доводы о наличии такой угрозы не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры осуществляемой ответчиками деятельности, которые не соответствуют санитарным, экологическим и иным требованиям. 

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебные инстанции установили, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602140:23, предназначенного для обслуживания здания павильона и расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район,                   ст. Старовеличковская, ул. Городская, д. 36 «А», является общество.  Названному лицу также принадлежит и объект недвижимости на участке (т. 1, л. д. 34 – 38).

В то же время администрация предъявила иск к предпринимателю, который является арендатором здания (т. 1, л. д. 24). В отсутствие сведений относительно прав предпринимателя на участок, суды правомерно указали, что требования о приведении в соответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования должны быть предъявлены к собственнику участка. Такие требования в рамках настоящего дела не заявлены. Сведения о привлечении виновных лиц к административной ответственности также не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса).

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований администрации.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.08.2022 и апелляционного постановления от 26.10.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А32-5567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи         В.А. Анциферов

         И.В. Сидорова