Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                                         Дело № А40-36357/19

                                                                                                                                    64-330

15 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Н.А. Чекмаревой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-М» о взыскании задолженности по договору аренды от 04.12.2002 № 09-00635/02, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-М» (далее – ООО «Кит-М», ответчик) о взыскании долга в размере 326 003,33 руб. по арендной плате за период с 01.09.2016 по 05.12.2017, пени в размере 22 398,20 руб. за период с 06.09.2016 по 05.12.2017. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией от 06.08.2018 № 33-6-138099/18-(0)-1 с доказательствами ее направления в адрес ответчика. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ. 

ООО «Кит-М» представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно возражает против удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы, полагает, что они являются необоснованными и незаконными. Указывает, что ООО «Кит-М» обязательства по оплате арендуемого имущества исполнило, задолженность перед Департаментом погашена в полном объеме, в том числе и пени. 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13.06.2019 и размещена на сайте суда. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец 18.06.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Кит-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.12.2002 № 09-00635/02 общей площадью 65,50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на срок действия с 01.12.2002 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2012). 

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор аренды считается расторгнутым с 06.12.2017 на основании решения Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно условию п. 5.1 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком за период с 01.09.2016 по 05.12.2017 не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 326 003,33 руб. 

В соответствии с п. 6.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Истцом на основании указанного пункта договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также начислены ответчику пени в размере 22 398,20 руб. за период с 06.09.2016 по 05.12.2017. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора судом установлено, что в ответ на претензию истца от 06.08.2018 № 33-6-138099/18 ответчик платежными поручениями от 31.08.2018 № 183, от 25.09.2018 № 198 и от 23.10.2018 № 211 оплатил истцу задолженность по арендной плате в размере 100 979,18 руб. за период с сентября 2016 года по январь 2017 года; в размере 200 000 руб. за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года и в размере 25 024,15 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, а платежным поручением от 23.10.2018 № 212 оплатил истцу пени в размере 22 398,20 руб. за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года. 

Таким образом, спорная задолженность по уплате арендной платы и пени по договору от 04.12.2002 № 09-00635/02 за ответчиком отсутствует. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, ООО «Кит-М» обязательства по оплате арендных платежей по договору от 04.12.2002 № 09-00635/02 за спорный период исполнило, сумма пени по настоящему делу также погашена в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департаментом городского имущества города Москвы. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья         Н.А. Чекмарева