ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4342/2024

г. Челябинск

06 мая 2024 года

Дело № А34-6895/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 по делу № А34-6895/2023.

 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – ФИО2 (доверенность от 10.08.2023, срок действия до 10.08.2024, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 12.01.2024, срок действия до 12.01.2027, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 12.01.2024, срок действия до 12.01.2027, паспорт, диплом).

 

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.08.2019 № 31-м за период с января 2023 года по август 2023 года в размере 79 400 руб. 81 коп., пени 9 929 руб. 13 коп. за период с 01.01.2023 по 31.08.2023, о расторжении договора аренды лесного участка №31-м от 30.08.2019, обязании ответчика вернуть в течении пяти рабочих дней переданный в аренду по акту приема-передачи лесной участок, местоположение: площадь 4.7 га., Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, лесной квартал 271, лесотаксационный выдел 3, кадастровый номер 45:07:032001:553 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.101-102).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 (резолютивная часть от 26.01.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП глава КФХ ФИО1 в пользу Департамента 79 278 руб. 79 коп. основного долга, 9 866 руб. 54 коп. неустойки; расторг договор аренды лесного участка № 31-м от 30.08.2019 и обязал ИП глава КФХ ФИО1 вернуть Департаменту в течении пяти рабочих дней переданный в аренду по акту приема-передачи лесной участок, местоположение: площадь 4.7 га., Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, лесной квартал 271, лесотаксационный выдел 3, кадастровый номер 45:07:032001:553. В остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП глава КФХ ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении арендатором договора. Кроме того, текст судебного решения также не содержит выводов о квалификации судом нарушений арендатора как существенных, в решении только отмечено, что арендодатель не воспользовался правом на одностороннее расторжение договора.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии у арендатора недоимки по арендной плате и отсутствии в уведомлении от 27.09.2022 ссылки на п. 5.5 договора и соблюдение указанного в нем порядка расторжения.

Податель жалобы считает, что суд также сделал необоснованный вывод о том, что из договора (п. 5.5) следует, что для расторжения договора в одностороннем порядке недоимка должна отсутствовать, в том числе на момент составления соответствующего уведомления, поскольку п. 5.5 договора данного положения не содержит.

Апеллянт полагает, что решение содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд ссылается на Приложение  № 4 к договору, согласно которому арендная плата подлежит уплате до 15 числа каждого текущего месяца. В свою очередь данное приложение не содержит указаний о внесении арендных платежей «не позднее» 15-го числа «текущего» месяца. 

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил довод ответчика о неиспользовании арендатором лесного участка по договору, поскольку арендатор задолго до расторжения договора полностью освободил лесной участок и никак его не использовал.

Также апеллянт указывает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии исключительной обязанности арендатора вернуть арендодателю лесной участок после расторжения договора, поскольку ни действующим законодательством, ни настоящим договором не предусмотрена исключительная обязанность одно из сторон предъявить (направить) другой стороне акт приема-передачи для подтверждения возврата лесного участка.

Апеллянт считает, что суд не дал оценку доводам ответчика о нарушении Департаментом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ                    «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», значительно способствовавших возникшему спору.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что задолженность на момент вынесения решения суда не оплачена, соответственно решение о взыскании задолженности и о расторжении договора законно и обоснованно, следовательно, требование о возврате арендованного лесного участка также является обоснованным, соответствующим подпункту е) пункта 3.2. и подпункту р) пункта 3.4. договора, а также статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из представленной в деле переписки не следует, что ответчик предлагал истцу принять арендованное имущество, тогда как именно от арендатора исходила инициатива о расторжении договора. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 30.08.2019 между Департаментом (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 31-м (далее – договор л.д. 37-44), по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.

Согласно пункт 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 4,7 га

местоположение: Курганская область, Катайский район, Далматовское лесничество, Катайское участковое лесничество, Катайский мастерский участок, квартал 271 выдел 3, кадастровый номер 45:07:032001:553;

категория защитности: защитные ценные леса: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах;

вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Арендатору передается лесной участок с целью разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения, содержащем Северный участок Чусовского месторождения строительных песков (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему Договору составляет:

2019 год - 86988,02 рублей (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей две копейки) в год;

с 2020 года -104017,42 рублей (сто четыре тысячи семнадцать рублей сорок две копейки) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора.

В силу пункта 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме;

Как следует из пункта 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Пунктом 6.1 договора установлен срок субаренды составляет 27 лет с даты государственной регистрации права аренды. 

24.09.2019 произведена государственная регистрация договора, о чем на нем регистрирующим органом проставлена соответствующая отметка.

Лесной участок передан арендатору по акту от 30.08.2019 (л.д. 51-54).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность. Кроме того, просрочки оплат являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Департаментом в адрес ИП глава КФХ ФИО1 направлялась претензия от 05.04.2023 № 109 о наличии задолженности по договору аренды лесного участка от 30.08.2019 № 31-м (л.д. 64-69). Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.08.2019 № 31-м, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка. При этом судом первой инстанции посчитал расчет задолженности арифметически неверным, поскольку коэффициент к ставкам платы на соответствующий год за январь 2023 года указан в меньшем размере, чем с февраля. Также суд признал неверным расчет неустойки, поскольку представленный истцом расчет составлен без учета статьи 193 ГК РФ и выводов о неверном расчете основного долга, что послужило основанием для частичным удовлетворения требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 1 стати 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях и в сроки определяемые договором аренды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды лесного участка от 30.08.2019 № 31-м, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление № 310).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении № 310.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2.1. договора арендная плата составляет:

2019 год – 86 988 руб. 02 коп. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей две копейки) в год;

с 2020 года -104 017 руб. 42 коп. (сто четыре тысячи семнадцать рублей сорок две копейки) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства. Российской Федерации от 22,05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.3 установлено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа Арендатор имеет, право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к настоящему Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей Арендатора

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору от 30.08.2019 № 31-м за период с января 2023 года по август 2023 года составила 79 400 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет задолженности, признал его арифметически неверным.

Так в приложении № 4 к договору аренды предусмотрено внесение арендной платы равными платежами.

Истец же рассчитывает долг с учетом соответствующего коэффициента к ставкам платы на соответствующий год за январь 2023 года в меньшем размере, а с февраля – в большем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022 соответствующие коэффициенты применяются на весь год, без исключения каких-либо периодов.

Соответственно при годовом размере арендной платы 119 205 руб. 81 коп. ее размер в месяц составит 9 933 руб. 82 коп.

Таким образом, размер платы за период с января 2023 года по август 2023 года составит 79 278 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность по договору аренды лесного участка от 30.08.2019 № 31-м за период с января 2023 года по август 2023 года подлежит удовлетворению в сумме 79 278 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме;

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 составила 9 929 руб. 13 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку расчет составлен без учета статьи 193 ГК РФ и сделанных выше выводов о неверном расчете основного долга.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 9 866 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Суд первой инстанции рассмотрел требование о расторжении договора аренды и пришел к верным выводам ввиду следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, определенных судом как существенные, суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

В силу положений статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 5.4. договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Настоящий Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора он считается расторгнутым.

Претензией № 109 от 05.04.2023 истец потребовал исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по арендной плате, установив срок для его исполнения – до 18.04.2023.

Из претензии следует, что истец указанным положением договора не воспользовался, сославшись на статью 619 и часть 2 статьи 452 ГК РФ, уведомил ответчика об обращении за расторжением договора в общем судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена длительная, систематическая просрочка исполнения денежного обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательства того, что после получения претензии № 109 от 05.04.2023 ответчик предпринял меры и погасил имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, ИП глава КФХ ФИО1 в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание систематический характер неплатежей со стороны ответчика, тогда как в силу п. 5.4 договора для его расторжения достаточно невнесения более 2 раза подряд арендной платы по истечении установленного настоящим договором срока платежа, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном нарушении ответчиком условий договора, достаточном для расторжения договора аренды лесного участка в судебном порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с подп. «р» п. 3.4 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с положениями статьи 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке.

В силу расторжения спорного договора аренды в судебном порядке и отсутствия в материалах дела доказательств передачи спорного участка арендодателю, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом требований истца о возврате спорного имущества. 

При этом довод ответчика о неиспользовании имущества значения не имеет при наличии действующего договора и отсутствия доказательств возврата лесного участка, либо подтверждения такового со стороны истца.

Напротив, поведение истца как в досудебном порядке, так и после обращения в суд, свидетельствует об отсутствии согласия с указанной позицией истца.

Из представленной в дело переписки не следует, что ответчик предлагал истцу принять арендованное имущество, тогда как именно от арендатора исходила инициатива о расторжении договора. Обязанность принять имущество в таком случае появляется у истца после возникновения у ответчика обязанности передать его, при этом материалами дела не подтвержден факт незаконного уклонения истца от принятия имущества в связи с реализацией порядка, предусмотренном договором при расторжении его по инициативе ответчика.

Доводы заявителя о том, что договор прекратил свое действие в связи с реализацией им права на односторонний отказ от договора необоснованны, в силу следующего.

Согласно пункту 5.5. договора Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, известив об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате. В подпункте с) пункта 3.4. договора указано, что Арендатор обязан сообщить Арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть настоящий Договор.

Соответственно договором предусмотрена возможность одностороннего отказа от него в одностороннем порядке арендатором, но при соблюдении определенных условий. Довод ответчика о неверном применении термина «недоимка» также не обоснован.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор и по смыслу согласованных условий в пункте 5.5. нет оснований полагать, что имелся ввиду некий иной смысл термина «недоимка», отличный от термина «задолженность». Кроме того, из досудебной переписки явно усматривается именно такое понимание пункта 5.5. договора.

Ответчиком истцу было направлено уведомление от 27.09.2022, в котором он указал на необходимость расторжения договора и прекращения обязательств по нему, в том числе по оплате арендной платы с 01.10.2022, а также указал, что арендатор обязуется оплатить имеющуюся задолженность.

В указанном уведомлении отсутствуют какие-либо ссылки на пункт 5.5. договора и соблюдение указанного в нем порядка расторжения, соответственно полагаем, что данное уведомление является предложением ответчика расторгнуть договор по соглашению сторон (часть 1 статьи 450 ГК РФ). 

На указанные обстоятельства обоснованно было указано Департаментом в ответе № 09-05-09201/22 от 05.10.2022. 

Информационным письмом № 5 от 30.01.2023 Заявитель, со ссылкой на уведомление от 27.09.2022 и погашение задолженности по 30.01.2023, констатировал расторжение договора. 

В ответе № 09-05-01709/23 Департамент повторно и обоснованно указал на несоблюдение порядка расторжения договора по инициативе арендатора. 

Кроме того, помимо несоблюдения согласованного самими сторонами порядка расторжения договора, таковое не было возможным еще и в связи с наличием у арендатора задолженности.

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата подлежит уплате до 15 числа каждого текущего месяца. Ответчиком представлены в дело платежные поручения об оплате задолженности от 24.01.2023, соответственно по истечении 90 дней с даты уведомления - 27.09.2022 задолженность у него имелась.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 по делу № А34-6895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

А.С. Жернаков

В.А. Томилина