ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5900/2024

г. Киров

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 05.11.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Мегаполис»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2025 по делу № А28-5900/2024

по иску ООО «УК Мегаполис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

об обязании, 

установил:

ООО «УК Мегаполис» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в проведении зачета и о понуждении произвести зачет стоимости выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Киров, ул.Сурикова д.11а – в счет обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (повторная неявка истца в судебное заседание).

ООО «УК Мегаполис» с принятым Определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. истец не был извещен об объявленном судом в судебном заседании 05.02.2025 перерыве (до 06.02.2025), а также поскольку суд не установил утрату истцом интереса к рассмотрению спора по настоящему делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания, назначенные на 28.11.2024, 13.01.2025, 05.02.2025 (объявлен перерыв до 06.02.2025); при этом истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний.

В деле не имеется ходатайств истца об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, информация об объявлении перерыва до 06.02.2025 до 15 часов 15 мин. была опубликована и доступна сторонам в карточке дела на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ с 05.02.2025 с 10 часов 51 мин.; 06.02.2025 – это дата опубликования протокольного определения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В данном случае суд первой инстанции правильно установил наличие всех условий для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и законно и обоснованно оставил заявление истца без рассмотрения.

Доводы истца о необходимости установления утраты им интереса к рассмотрению спора по существу не основаны на правильном истолковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2025 по делу № А28-5900/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК Мегаполис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Е.Г. Малых