АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8169/2021

г. Ставрополь

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ», г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КавказСтройПроект», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими средствами на сумму основного долга за период с 16.03.2021 по дату фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБРСГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «КавказСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими средствами на сумму основного долга – 40 000 руб. за период с 16.03.2021 по дату фактической уплаты долга. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. 

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «КБРСГ» (ранее ООО «Стандарт-Строй») на основании платежного поручения от 16.03.2020 № 360 с указанием в назначении платежа «Оплата за оказание услуг по ДС № 1 к Договору подряда № 06/03/2020/БС 1 от 06.03.2020, согласно сч. На оплату № 14 от 11.03.2020» перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб.

Из пояснений истца следует, что договор подряда с ответчиком не заключался, работы не выполнялись.

17 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию от 13.04.2021 № 1-132 (почтовый идентификатор 29900154102894) с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Договор в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства выполнения работ отсутствуют, сведения о возврате ответчиком денежных средств не представлены, основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют, нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга за период с 16.03.2021 по дату фактической уплаты долга. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В связи с чем доводы истца о том, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств 16.03.2021 (16.03.2020), а просрочка по их возврату наступила с 17.03.2021 не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021, ответе на вопрос № 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, и того, что ответчик должен был получить информацию о направлении истцом претензии 24.04.2021, то просрочка по возврату ошибочно полученных им денежных средств наступила 05.05.2021.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 05.05.2021 по 29.09.2021 в размере 946,57 руб. и за период с 30.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В связи с чем в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 04.05.2021 в размере 248,87 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 193, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказСтройПроект»,                                г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ», г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 29.09.2021 в размере 946,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 04.05.2021 в размере 248,87 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов