ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73129/18

29 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Трест Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019, принятое судьей Уваровым А.О., по делу  № А41-73129/18 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 5361 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, неустойки за просрочку платежей,

третье лицо - ЗАО «Славтранс-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании 228 529, 82 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2018 года по 2 квартал 2018 года по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 5361, а также 6 970, 16 рублей неустойки за период с 15.06.2018 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Славтранс-Сервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить и отказать в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находить оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между ОАО «Трест Гидромонтаж» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодатель) заключен договор № 5361 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2374, общей площадью 5729 кв.м, дли строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, пос. Селятино, вблизи уч. с кадастровым номером 50:26:0200101:94, категория земель - земли населенных пунктов, сроком на три года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 228 529,82 рублей, а также неустойки, начисленной за просрочку платежей за период с 15.06.2018 по 30.06.2018.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет 228 529,82 рублей.

 В соответствии с п.5.2 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Сумма начисленной неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 5361 за период с 15.06.2018 по 30.06.2018 составляет 6 970,16 руб.

Расчет долга и неустойки проверены арбитражным апелляционным судом и признаны правильными.

Возражения по сумме долга и неустойки ответчиком не заявлены.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, доказательства оплаты долга ни в суде первой инстанции, ни  суде апелляционной инстанции не представил, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что арендная плата за спорный период подлежит взысканию с третьего лица - ЗАО «Славтранс-Сервис» в связи с заключением между АО «Трест Гидромонтаж» и ЗАО «Славтранс-Сервис» договора купли-продажи недвижимости, инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно договору купли-продажи недвижимости, инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016, заключенному между ответчиком и ЗАО «Славтранс-Сервис», ответчик передает в собственность ЗАО «Славтранс-Сервис» железнодорожный путь № 1 с кадастровым номером 50626:0200101:2385, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:94 (л.д. 17-24). 

В пункте 4.1.2 указанного договора стороны согласовали условие о том, что ответчик передает третьему лицу права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:2374. 

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. 

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Доказательств размещения железнодорожного пути № 1 с кадастровым номером 50626:0200101:2385 на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:2374 в материалах дела не имеется. 

От проведения предложенной судом первой инстанции экспертизы ответчик отказался. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ЗАО «Славтранс-Сервис» на железнодорожный путь № 1 с кадастровым номером 50626:0200101:2385 и на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:94.

Доказательств государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016 в части перевода права аренды с ответчика на третье лицо на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2374 в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.12.2018, право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:2374 зарегистрировано за ответчиком - АО «Трест Гидромонтаж» (л.д. 78-79).

Кроме того, согласно подпункту 6 п. 10.4 договора купли-продажи недвижимости, инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016, заключенному между ответчиком и ЗАО «Славтранс-Сервис, Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:2374 должен являться приложением к договору.

Как установлено судом, Акт приема-передачи спорного земельного участка не был подписан, земельный участок  от АО «Трест Гидромонтаж» к АО «Славтранс-Сервис» не передавался.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2014 № 5361 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по делу № А41-73129/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина