﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2907/2019

19 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала АО «СОГАЗ» в Санкт-Петербургский (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 1106013996, ОГРН: 1021100898444)

третье лицо: внешний управляющий ООО «Компания Феникс» Девятых Геннадий Яковлевич,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жданова  А.И. – по доверенности от 25.04.2019; 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании                                    3 139 541 руб. 07 коп. задолженности по договору страхования от 18.11.2016 № 3416 DR001-10.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что по данным учета, переданным                               и.о. конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс» Девятых Г.Я., у общества отсутствует задолженность перед АО «СОГАЗ».

Определением от 30.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 10.06.2019. Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Руководствуясь статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ООО «Компания Феникс» (страхователем) подписан договор                              № 3416 DR001-10 от 18.11.2016 стразования рисков при разведке и разработке месторождения со сроком действия с 18.11.2016 по  31.05.2018 (далее - договор) и дополнительное соглашение  к договору № 1 от 17.10.2017.

В силу пункта 1.1. договора он заключен в соответствии с «Правилами страхования рисков при разведке и разработке месторождений» страховщика в редакции от 30.05.2011 и дополнительными условиями №№ 1-4. 

На основании пункта 1.2. договора объектами страхования по договору являются: 

- секция А, секция В: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением скважиной, указанной в пункте 1.4. договора, при потере контроля над скважиной;

-секция C: имущественные интересы страхователя и лица, риск ответственности которого застрахован - ООО «РН –Северная нефть» (заказчик страхователя), связанные с обязанностью страхователя и ООО «РН –Северная нефть» в порядке, установленном действующим законодательством места причинения вреда, возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, окружающей среде, причиненный в результате потери контроля над скважиной, указанной в пункте 1.4. данного договора.

По данному договору застрахованы скважины в соответствии с перечнем застрахованных скважин (приложение № 3 к договору).

Согласно пункта 4.1. договора общий размер страховой премии составляет 8 612 286 руб. 00 коп., в том числе: по секциям А и В: 7 751 057 руб. 00 коп.; секции С: 861 229 руб.

На основании пункта 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.10.2017 страховая премия уплачивается страховщику в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика в следующем порядке:

1) Первый страховой взнос в размере 1 000 000 руб. 00 коп. до 27.12.2016;

2) Второй страховой взнос в размере 1 150 000 руб. 00 коп. до 27.02.2017;

3) Третий страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.04.2017;

4) Четвертый страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.06.2017;

5) Пятый страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.08.2017;

 6) Шестой страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.12.2017;

7)  Седьмой страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.01.2018;

8) Восьмой страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.02.2018;

9) Девятый страховой взнос в размере 800 000 руб. 00 коп. до 27.04.2018;

10) Десятый страховой взнос в размере 862 286 руб. 00 коп. до 27.05.2018;

При этом пункт 9.1.2. договора предусматривает, что при прекращении действия договора в связи с неуплатой очередного страхового взноса, страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховой взнос за период времени, в течение которого действовал данный договор.

Из искового заявления следует, обратное ответчиком не опровергнуто, что ООО «Компания Феникс» не оплачены страховые взносы на сумму                                     3 139 541 руб. 07 коп. ( произведено четыре страховых взноса на общую сумму 4 550 000 руб.), между тем, обязательства страховщиком в рамках данного договора исполнены надлежащим образом.

Уведомлением от 14.05.2018 № СГф34-884 АО «СОГАЗ» сообщило                                ООО «Компания Феникс» об одностороннем расторжении договора с 01.04.2018 по причине неуплаты предусмотренных страховых взносов, потребовало уплаты долга по страховым взносам в сумме 3 139 541 руб. 07 коп., рассчитанной по дату расторжения договора.

Ответчик вышеуказанную претензию получил, однако требования добровольного не удовлетворил.

В письме от 08.06.2018 № 308 ООО «Компания Феникс» гарантировало оплату просроченной задолженности в вышеуказанной сумме.

Наличие задолженности по уплате страховой премии в размере                           3 139 541 руб. 07 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств. В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Таким образом, страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но влияет на обязанность страхователя надлежащим образом исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № ВАС-170/11).

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в заявленном размере по уплате страховой премии, ответчик в материалы дела не представил.

Материалы дела подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность (страховую премию) за период предоставления ему страховой защиты до прекращения действия договора.

Таким образом, в силу положений названных норм и обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика страховой премии по договору в сумме 3 139 541 руб. 07 коп. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 38 698 руб., что подтверждается платежным поручением                        № 67045 от 06.02.2019.

Учитывая удовлетворение исковых требований  в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 1106013996, ОГРН: 1021100898444) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) задолженность в сумме 3 139 541 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 698 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                  					            Е.Н. Вахричев