ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-6522/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    26.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей истца –общества с ограниченной ответственностью «Тульский зверобой» (Тульская область, Суворовский район, п. Льва Толстого, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ от 07.07.2017) и ответчика – Тульской области в лице комитета ветеринарии Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 35-01-03/8), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного учреждения Тульской области «Суворовское межрайонное объединение ветеринарии», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тульский зверобой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2018 по делу № А68-6522/2017 (судья Большаков Д.В.), установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский зверобой» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Тульской области в лице комитета ветеринарии Тульской области (далее – комитет) о взыскании вреда, причиненного имуществу, в размере 2 630 970 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Тульской области «Суворовское межрайонное объединение ветеринарии» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его исковые требования подлежат удовлетворению лишь на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающих возмещение вреда. 

От комитета в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений указывает на то, что изъятие животных и продуктов животноводства для государственных нужд не производилось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в комитет поступило представление  учреждения   от 22.07.2014 об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории  общества в связи с тем, что по результатам исследования по экспертизе от 22.07.2014 № 274, проведенного государственным учреждением Тульской области «Щекинская районная станция по борьбе с болезнями животных» 1-ой пробы материала от павшей домашней свиньи, принадлежащей обществу, установлен возбудитель африканской чумы свиней.

Заместителем председателя комитета в адрес губернатора Тульской области направлено представление от 22.07.2014 № 23 об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории общества муниципального образования Юго-Восточное Суворовского района Тульской области.

Указом губернатора Тульской области от 24.07.2014 № 89 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории общества, расположенного в муниципальном образовании Юго-Восточное Суворовского района» (далее – Указ № 89) установлены ограничительные мероприятия (карантин). Территория свиноводческого хозяйства общества, расположенного в поселке Льва Толстого Суворовского района, признана эпизоотическим очагом  (пункт 2 Указа № 89).

Установлена первая угрожаемая зона – село Малахово муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района. Установлена вторая угрожаемая зона, опоясывающая первую угрожаемую зону, в границах населенных пунктов муниципальных образований Суворовского, Одоевского и Белевского районов, указанных в приложении № 2 к Указу № 89.

Утвержден план мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней на территории свиноводческого хозяйства общества и недопущению распространения африканской чумы свиней на территории Тульской области (приложение  № 3 к Указу             № 89), в соответствии с которым в эпизоотическом очаге предусмотрено, в частности, уничтожение всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней бескровным методом.

Согласно акту от 24.07.2014 о проведении бескровного убоя свиноголовья в                      обществе (п. Л. Толстого) на основании указа губернатора Тульской области от 24.07.2014 № 89 сотрудниками государственной ветеринарной службы Тульской области в орбществе произведен бескровный убой свиней в количестве 347 голов.

Комиссией в составе должностных лиц ГУ ТО «Тульская ОВСБЖ»,                                       ГУ ТО «Суворовская РВСБЖ», общества 25.07.2014 составлен акт об уничтожении и утилизации животных, животного сырья и готовой продукции в обществе, согласно которому за период с 21.07.2014 по 25.07.2014 уничтожено 367 голов свиней весом                                  28 706 кг, из них 5 голов сожжено 21.07.2014, 362 головы сожжено с 24.07.2014 по 25.07.2014; 25.07.2014 зольный остаток перемешан с хлорной известью и захоронен в траншее на глубину 2 метров; место захоронения пересыпано хлорной известью.

Комиссией в составе гл. механика, рабочих мясного цеха, в присутствии зам. директора по производству общества 25.07.2014 составлен акт о сжигании на полигоне (с последующим захоронением) остатков свинины и готовой продукции в количестве                     594,68 кг.

Общество обратилось в адрес губернатора Тульской области, правительства Тульской области, министерства сельского хозяйства Тульской области с заявлением от 15.12.2014 исх. № 15/12 о выплате денежной компенсации за отчужденное поголовье свиней.

На заявление общества от 15.12.2014 исх. № 15/12, поступившее в адрес правительства Тульской области, комитет в письме от 16.01.2015 № 55-к-23/20и сообщил о том, что территория свиноводческого хозяйства общества в соответствии с указом губернатора Тульской области от 24.07.2014 № 89 признана эпизоотическим очагом, в связи с чем в обществе проводился бескровный убой свиней и уничтожение трупов животных, сырья и готовой продукции животного происхождения путем сжигания, а не отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства.

На претензию общества от 03.04.2015 исх. № 03/04/15, поступившую в правительство Тульской области, комитетом дан ответ от 05.05.2015 № 55-к-23/360и аналогичного содержания.

Полагая, что комитет в отсутствие законных оснований не выплачивает обществу компенсацию за отчужденное поголовье свиней, что нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в невыплате компенсации за отчужденное поголовье, и возложении обязанности выплатить компенсацию за отчужденное поголовье по соответствующим ценам (дело № А68-7238/2015).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2015 по делу                                      № А68-7238/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о возмещении убытков в виде закупочной и средней стоимости уничтоженных животных и продукции, определенной исходя из экспертного заключения Тульской торгово-промышленной палаты от 17.04.2017 № 54.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Таким образом, право на возмещение вреда, причиненного государством в лице его органов, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется при применении гражданско-правовых норм.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом лицо, право которого нарушено, должно принять необходимые меры к уменьшению размера убытков.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Так, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Законами Тульской области от 09.12.2013 № 2042-ЗТО «О бюджете Тульской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», от 23.12.2016 № 94-ЗТО                              «О бюджете Тульской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утверждены перечни главных администраторов доходов бюджета Тульской области (приложения № 7), согласно которым комитет ветеринарии Тульской области осуществляет администрирование доходов бюджета Тульской области (код бюджетной классификации 836), и главных распорядителей бюджетных средств (приложения № 12), в соответствии с которыми комитет обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

 Из пункта 1 статьи 242 ГК РФ следует, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 Закона о ветеринарии, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310).

Правилами № 310 предусмотрено, что при выявлении животных, которые являются носителями возбудителей особо опасных болезней животных, или животных с клиническими признаками таких болезней должностные лица государственной ветеринарной службы и специалисты в области ветеринарии направляют информацию об этом государственному ветеринарному инспектору по закрепленной территории обслуживания, а также главному государственному ветеринарному инспектору субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных принимает руководитель территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору или его заместитель в 2-дневный срок с даты получения указанной информации (пункт 7 Правил № 310).

Согласно пункту 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных животных по форме согласно приложению № 2.

Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Тульской области утвержден постановлением правительства Тульской области от 05.05.2012 № 174 (далее – Порядок № 174).

Согласно пункту 2 Порядка № 174 животные отчуждаются, а продукты животноводства изымаются при предотвращении возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 года № 476.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 174 решение об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства принимается указом губернатора Тульской области на основании представления комитета ветеринарии Тульской области.

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

При этом основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства является наличие акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 174 для проведения отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных комитетом ветеринарии Тульской области формируется специальная комиссия, в состав которой помимо представителей заинтересованных органов исполнительной власти Тульской области входят представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тульской области, на территории которых планируется отчуждение, органов внутренних дел, государственных учреждений ветеринарии, управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям.

Пунктом 6 Порядка № 174 установлено, что отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства производится комиссией, указанной в пункте 5 Порядка                         № 174, и оформляется актом по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 310.

Согласно статье 19 Закона о ветеринарии, пунктам 8, 9, 10 Правил № 310 возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и изъятия животных и продуктов животноводства специальной комиссией в установленном порядке. При этом основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и приведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства.

Как следует из материалов дела, на основании представления заместителя председателя комитета Указом № 89 установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на территории общества, расположенного в муниципальном образовании Юго-Восточное Суворовского района.

Территория свиноводческого хозяйства общества, расположенного в поселке Льва Толстого Суворовского района, признана эпизоотическим очагом (пункт 2 Указа № 89); уничтожение свиней в эпизоотическом очаге должно быть осуществлено бескровным методом (пункт 2 раздела «Мероприятия в эпизоотическом очаге» Плана мероприятий (приложение № 3 к Указу № 89).

В указе губернатора Тульской области от 24.07.2014 № 89 не содержится условий о том, что у общества подлежат изъятию животные, территория свиноводческого хозяйства которого признана эпизоотическим очагом АЧС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2013 по делу № АКПИ12-1718, до принятия в Российской Федерации нормативного правового акта, определяющего правила борьбы с африканской чумой свиней, на территории Российской Федерации подлежит применению нормативный акт бывшего Союза ССР – Инструкция, которая утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980.

В Инструкции Министерства сельского хозяйства СССР о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней от 21.11.1980 (далее – Инструкция) указан перечень мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней, в том числе определение границ эпизоотического очага и угрожаемых зон, введение ограничительных мер по ввозу и вывозу животных, продуктов животного происхождения и другие меры.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации африканской чумы-свиней создается специальная комиссия по борьбе с африканской чумой свиней; выносится решение об объявлении хозяйства (фермы), населенного пункта, района, в зависимости от эпизоотической обстановки – неблагополучными по африканской чуме свиней и установлении в них карантина, определяются границы эпизоотического очага и границы первой и второй зоны угрожаемых зон, организуется проведение в них необходимых мероприятий по профилактике и ликвидации болезни в соответствии с пунктом 4.4 в части проведения мероприятий в эпизоотическом очаге, в первой угрожаемой зоне – с пунктом 5.2 и пунктом 5.3 во второй угрожаемой зоне.

Данной Инструкцией изъятие свиней и продуктов животноводства при проведении мероприятий в эпизоотическом очаге и инфицированном объекте не предусмотрено (пункты 4.4, 5.1). Пунктом 4.4.2 Инструкции указано на уничтожение бескровным методом всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней. Трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжигают на месте. Несгоревшие остатки зарывают в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м.

Обязанность по выплате компенсации наступает только за животных, изъятых в первой угрожаемой зоне, так как свинопоголовье, находившееся в эпизоотическом очаге, не может иметь рыночной стоимости, на основании которой определяется размер ущерба. Обязанность по уничтожению свиней возложена на собственника, отчуждение животных в эпизоотическом очаге инструкцией не предусмотрено.

Закупка свиней у населения, предприятий и организаций предусмотрена только в отношении первой угрожаемой зоны.

Решение руководителя управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 25.07.2014 «О необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», в котором указано на необходимость проведения отчуждения домашних свиней и изъятия продуктов их убоя и переработки, находящихся в очаге и первой угрожаемой зоне, определенных в пунктах 2, 4 указа губернатора Тульской области, не может быть принято во внимание, поскольку, как указывалось выше, основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об изъятии животных и акта об отчуждении, составленного специально созданной комиссией.

В рассматриваемом случае губернатором Тульской области решения об изъятии животных из очага АЧС не принималось.

Кроме того, уничтожение животных проводилось бескровным методом без участия комиссии, создание которой предусмотрено Порядком № 174.

По смыслу вышеназванных норм ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Заявленные требования общество мотивирует возникновением у комитета обязанности по возмещению причиненного ущерба, следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ общество должно представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенным им убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Между тем истцом в нарушение указанной нормы заявленные требования не подтверждены, а, следовательно, причинение ему ущерба не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что невынесение уполномоченным органом акта об отчуждении не могло привести к возникновению на его стороне убытков, ввиду отсутствия между данным фактом и наступившими последствиями причинно-следственной связи.       

 Более того, как отмечалось выше, Инструкцией не предусмотрено изъятие свиней и продуктов животноводства в эпизоотическом очаге и инфицированном объекте (пункты 4.4, 5.1). В эпизоотическом очаге осуществляется только уничтожение животных бескровным методом. Изъятие животных производится в первой угрожаемой зоне (пункт 5.2.2). Однако эпизоотический очаг общества в первую угрожаемую зону не вошел, а, следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали основания для составления акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства.

Отсутствие акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных является основанием для отказа в возмещении ущерба.

Из буквального толкования статьи 242 ГК РФ следует, что квалифицирующим признаком реквизиции является изъятие имущества у его собственника на условиях, установленных законом, то есть принудительная смена собственника при сохранении самого имущества.

Из Указа № 89 следует, что территория общества признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней.

В эпизоотическом очаге по АЧС согласно пункту 4 Инструкции и пункту 2 раздела «Мероприятия в эпизоотическом очаге» Плана мероприятий (приложение № 3 к Указу               № 89) свиней уничтожают бескровным методом.

При таких обстоятельствах убой и сжигание трупов свиней произведено обществом как собственником животных. Изъятие животных и продуктов животноводства для государственных нужд не производилось.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков, в связи с чем правомерно в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных обществом исковых требований. 

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2017 по делу                      № А48-7706/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2015 по делу               № А66-16149/2013.

Доводов опровергающих выводы суда области об отсутствии причинно-следственной связи между невынесением уполномоченным органом акта об отчуждении животных и возникновения на его стороне истца убытков, апелляционная жалоба не содержит. 

Ссылка ответчика на то, что его исковые требования подлежат удовлетворению лишь на общих положениях ГК РФ, устанавливающих возмещение вреда, без учета нормативных правовых актов, регламентирующих порядок компенсации за изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, основана на субъективном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2018 по делу № А68-6522/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова 

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова