Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8255/2024

г. Рязань

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н1),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ОРТОН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московская область), ФИО2 (г. Рязань),

о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на средство индивидуализации  - товарный знак №207486 руб., произведения изобразительного искусства "Для огурцов_упаковка", "Завязь", логотип "ОРТОН" в общей сумме 40 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 360 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика  и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" о взыскании компенсации на нарушение исключительных прав на средство индивидуализации  - товарный знак №207486 руб., произведения изобразительного искусства "Для огурцов_упаковка", "Завязь", логотип "ОРТОН" в общей сумме 40 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 360 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ОРТОН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, Московская область). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.10.2024 к материалам дела №А54-8255/2024 в качестве вещественного доказательства приобщен - стимулятор плодообразования "Завязь" для огурцов в количестве 1 упаковки.

Определением суда от 05.11.2024назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО2 (г. Рязань).

18.07.2025 в материалы дела от  ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

23.07.2025 в материалы дела от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

22.08.2025  в материалы дела от  ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых сторона, в порядке статьи 1252 ГК РФ, просит суд снизить размер компенсации до 50% от суммы минимальных размеров компенсации.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации было принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, третьи лица заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, возражал относительно снижения размера компенсации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 28.05.2024 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Удобрение». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - «Для огурцов_упаковка» (правообладатель — ООО «ОРТОН») произведение изобразительного искусства - «Завязь» (правообладатель — ООО «ОРТОН») произведение изобразительного искусства - «Логотип ОРТОН» (правообладатель — ООО «ОРТОН») средство индивидуализации - товарный знак №207486 (дата регистрации 24.12.2001, срок действия до 01.03.2030).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ИП ФИО1 на основании: выписке из реестра товарных знаков ФИПС №207486.

«Завязь» исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «ОРТОН» на основании: служебного задания №2 от 14.01.2014, служебного задания №3 от 14.01.2014,служебного задания №1 от 14.01.2014.

Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

06.08.2024. между ИП ФИО1 (цедент 1), ООО «ОРТОН» (цедент 2) ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № НОР-ПГ/ 24.

Согласно указанному договору, цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права цедентов.

По указанному договору передаются как существующие на момент подписания  договора права требования  к нарушителям,  так и  права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 360 приложения 1 к договору уступки НОР-ПГ/24 от 06.08.2024г. цедентами были уступлены цессионарию права требования к ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

Учитывая изложенное истец имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 360 Приложения 1 к договору уступки НОР-ПГ/24.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Применительно к положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты.

Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующий товарный знак.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, утверждает, что спорный товар является оригинальным, в подтверждение чего ссылается на договор поставки, товарную накладную, декларацию соответствия и Свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 184.

В обоснование указанного довода Ответчиком представлены: 1) Договор поставки № 5 от 09.01.2018 г., заключенным между ООО «Дуэт» и ИП ФИО2; 2) Товарная накладная № ОЛФ-0000327 от 18.04.2022 г.; 3) Декларация о соответствии РОСС RU.ПН52. Д01151 от 27.06.2016 г.; 4) Свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката № 184 от 18.12.2013 г.

Согласно положениям ст. 1487 ГК РФ не признается нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами только в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Аналогичное регулирование предусмотрено положениями ст. 1272 ГК РФ.

Между тем, из представленных Ответчиком документов не следует факт введения спорного товара в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или иными лицами с его согласия.

По смыслу статей 1229, 1272, 1484 ГК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объекта интеллектуальной собственности. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности или права на защиту такого объекта, а также факт использования защищаемого объекта интеллектуальной собственности ответчиком.

В этой связи Ответчик обязан представить доказательства правомерного введения спорного товара в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или иными лицами с его согласия, а также доказательства получения именно этого, правомерно введенного в оборот, товара от своего поставщика.

Ответчик представил в материалы дела: Договор поставки № 5 от 09.01.2018 г., заключенным между ООО «Дуэт» и ИП ФИО2 и товарную накладную № ОЛФ-0000327 от 18.04.2022 г. Между тем из представленных документов не следует, что спорные товары были поставлены Ответчику правообладателем. Доказательств, которые позволили бы установить факт поставки оригинальной продукции Правообладателя указанными лицами, а также установить тождество поставленной продукции со спорными товарами, в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что слово «завязь», размещенное на спорном товаре, является общеупотребимым, используется садоводами и производителями товаров для сада и огорода. Ответчик, ссылаясь на пункт 157 Постановления № 10, полагает, что поскольку слово завязь является общеупотребимым то реализация спорного товара не нарушает исключительные права на товарный знак № 207486 «ЗАВЯЗЬ».

В соответствии с разъяснениями п. 154 Постановления № 10 лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если нарушителем заявляются доводы о неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Ответчик 18.07.2025 г. представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что спорный товар не находился в кадре видеозаписи постоянно, поэтому нельзя сделать вывод о том, что продавцом реализовался товар, находящийся у Ответчика в ассортименте.

Как следует из содержания представленной Истцом видеозаписи, покупатель приобретает спорный товар в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Находясь в торговой точке, покупатель выбирает среди ассортимента магазина спорный товар. Далее продавец подходит к стойке с продавцом, оформляет покупку спорного товара. После покупки покупателю выдается чек. Далее покупатель принимает чек и фиксирует его. Данный чек представлен в материалы дела.

Отдельно стоит отметить, что в ассортименте магазина Ответчика имеется несколько экземпляров продукции «Завязь» (временная отметка видеозаписи – 00:05).

Совокупность представленных доказательств (видеозапись, чек, вещественное доказательство) свидетельствуют о том, что именно спорный товар был реализован ответчиком.

По смыслу статей 1229, 1272, 1484 ГК РФ с учетом положения п. 1 ст. 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности или права на защиту такого объекта, а также факт использования защищаемого объекта интеллектуальной собственности ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств правомерного введения в гражданский оборот ни указанных товаров, запечатленных Истцом на видеозаписи, ни спорного товара на территории РФ правообладателем или иными лицами с его согласия, а также доказательств получения именно этого, правомерно введенного в оборот, товара от своего поставщика.

Как следует из п. 9 ст. 1270 ГК РФ одним из способов использования произведения является его переработка в иное производное произведения.

В силу положений статьи 1260 ГК РФ автору производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Произведение «Для огурцов_ упаковка», создано ФИО4 с осуществлением заимствования из созданных им же произведений «Логотип Ортон» и «Завязь» и является производным произведением. Принимая во внимание, что исключительные права на все указанные произведения принадлежат ООО «Ортон» то создание производного произведения было осуществлено с согласия правообладателя.

Созданное произведение носит творческий характер и является самостоятельным объектом авторских прав.

Учитывая изложенное и положения ст. 1252 ГК РФ, произведение «Для огурцов_ упаковка» является самостоятельным произведением и обладает самостоятельной правовой охраной наряду с произведениями «Логотип Ортон» и «Завязь».

Требования истца состоят во взыскании с ответчика 40 000 руб. (по 10 000 руб., за каждое нарушение) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №207486, на произведение изобразительного искусства «Для огурцов_упаковка», на произведение изобразительного искусства «Завязь», на произведение изобразительного искусства «Логотип ОРТОН» определенной в минимальном размере в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По смыслу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящем споре компенсация определена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В свою очередь ответчик, в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, сослался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с указанием на то, что одним действием (продажей товара) допущено нарушение исключительных прав истца на несколько произведений изобразительного искусства и товарного знака.

Из материалов дела следует, что нарушение исключительных прав истца нарушены ответчиком одним действием (продажей товара), при этом исключительные права истца на произведения изобразительного искусства и товарный знак принадлежат одному лицу (истцу).

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

В обоснование необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на материальное положение. Указывает, что за первый квартал 2025 года ответчиком понесены убытки, в 2024 года чистая прибыль составила 80 000 рублей. Установление сниженного штрафа не допустит избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, а с другой - лишит его стимулов использовать указанные объекты интеллектуальной собственности. На совершение нарушения права впервые. указывает, что нарушение не носит грубый характер, так как ответчик спорные объекты исключительных прав на упаковку самостоятельно не наносил, не выявил сомнительных признаков, характеризующих контрафакт. Размер вероятных имущественных потерь правообладателя не корреспондирует запрашиваемой сумме компенсации.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения размера компенсации судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем ответчиком не доказано, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение доказано ответчиком.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению. Истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование избранного способа расчета компенсации, как единственно соразмерного допущенному нарушению, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации носит «карательный» характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, состоящих из стоимости приобретенного в рамках закупки товара - 50 руб., почтовых расходов в размере 360 руб. 08 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение товара подтверждено чеком от 28.05.2024 на сумму 50 руб.

Требование истца о взыскании 360 руб. 08 коп. в качестве почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления подлежит удовлетворению. Факт несения данных расходов подтверждаются почтовыми квитанциями.

Судебные издержки, заявленные истцом, включающие в себя стоимость товара и почтовые расходы, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, вещественное доказательство (контрафактный товар) - спорный товар (стимулятор плодообразования "Завязь" для огурцов в количестве 1 упаковки), уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДУЭТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, помещение Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию на нарушение исключительных прав на средство индивидуализации  - товарный знак №207486 руб., произведения изобразительного искусства "Для огурцов_упаковка", "Завязь", логотип "ОРТОН" в общей сумме 40 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 50 руб., почтовые расходы в сумме 360 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - спорный товар (стимулятор плодообразования "Завязь" для огурцов в количестве 1 упаковки), уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                    Р.А. Савин