Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125332/2023

12 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Смарт Хаус" (192012, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое вн.тер.г., Обуховской Обороны пр-кт, д. 271, литера А, помещ. 1204/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 852 731 руб. 03 коп., о расторжении кредитного соглашения

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Хаус" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании  2 852 731 руб. 03 коп. задолженности, из которых:                   2 652 886 руб. 95 коп. – основной долг, 149 145 руб. 52 коп. - долг по плановым процентам, 10 790 руб. 86 коп. – долг по процентам по просроченному долгу,                10 732 руб. 42 коп. – пени по просроченным процентам, 29 175 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.

Также просит расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/002023-008174 от 24.01.2023.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Бизнес Онлайн" путем подачи/подписания 14.04.2022 Ответчиком заявления об использовании системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы "ВТБ Бизнес Онлайн" регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Хаус» подало онлайн-заявку на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит онлайн». Сумма кредита и процентная ставка, определялась Банком ВТБ (ПАО) на основании проведенного анализа онлайн-заявки на кредит, согласно Протокола согласования предоставления кредита №2023-22358 от 24.01.2023.

24.01.2023 Банком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаус» с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена Оферта-предложение, содержащая условия Кредитного соглашения, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Таким образом, Банк и Общество заключили Кредитное соглашение                               № ЭКР/002023-008174 от 24.01.2023 на условиях, указанных в Заявлении на предоставление кредита.

Согласно разделу 5 и 6 Соглашения Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и обязуется производить оплату начисленных процентов. 

В соответствии с п. 4.3. Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 8.2. Соглашения предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Истец перечислил Ответчику сумму кредита, что подтверждается представленными в дело выписками по счетам, однако Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

Истец просит расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/002023-008174 от 24.01.2023.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что допущенное Ответчиком нарушение Кредитного соглашения является существенным, в связи с чем требование о расторжении Кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Кредитное соглашение №ЭКР/002023-008174 от 24.01.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Хаус".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Хаус" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) 2 852 731 руб. 03 коп. задолженности, а также 43 264 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.