АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2002/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317312300002482) к Администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация Губкинского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание складских помещений площадью 305,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 31:04:0401003:78.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Через электронный сервис "Мой арбитр" представил дополнение к исковому заявлению, а также выписку из Реестра муниципального имущества от 20.09.2022.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчик в ранее представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно отзыву третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях спорное здание в федеральной собственности не числится, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерства имущественных и земельных отношений по Белгородской области в своем отзыве указывает, что спорный объект не числится в реестре государственной собственности Белгородской области, полагается на решение суда по данному делу, просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области позицию по спору не выразило.

Учитывая правила статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО "Автопарк" (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

01.06.2020 между ООО "Автопарк" (должник) и истцом (кредитор) был заключено Соглашение об отступном по договору беспроцентного займа. 

Согласно п.1.1 соглашения должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа б/н от 01.04.2020, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В качестве отступного должник передает кредитору здание складских помещений, площадью 305,4 кв.м., расположенное по адресу Россия, 

<

...>, кадастровый номер 31:04:0401003:78. Сооружение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается отражением на 08 счете связанных со строительством хозяйственным способом объектов основных средств согласно Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным письмом Минфина России от 30.12.1993 №160. Вместе с тем должник передает кредитору всю разрешительную документацию на обозначенное в настоящем пункте здание, проектно-сметную документацию и рабочие чертежи. Должник обязуется ввести здание в эксплуатацию не позднее 01.08.2020 (п. 2.1 договора).

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0401003:36, площадью 8170 кв.м., по адресу: 

<

...>, предоставленном ООО "Автопарк" в аренду по договору аренды земельного участка, расположенного в городе Губкине, №34-ю от 27.12.2011.

02.09.2014 администрацией Губкинского городского округа ООО "Автопарк" выдано разрешение на строительство на здание складских помещений общей площадью 329,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком до 02.03.2015.

05.04.2015 ООО "Автопарк" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 31-RU3130200-1266-2017 на здание складских помещений общей площадью 305,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В связи с ликвидацией ООО "Автопарк" истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в административном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки не может препятствовать признании права собственности покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09).

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из части 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04.02.2022 года ООО "Автопарк" ликвидировано 29.07.2020 и право собственности на спорный объект не зарегистрировало.

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом). 

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требования о признании права собственности в рамках настоящего спора, так как представленные в материалы дела документы явно недостаточны для внесудебного порядка возникновения права собственности на недвижимое имущество путем регистрации права в уполномоченных государственных органах. 

На спорное здание составлен технический паспорт, подтверждающий фактическое существование объекта капитального строительства с определенными техническими характеристиками.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 237/21-08.11.2021 от 08.11.2021, согласно которому здание находится в исправном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, а также правилам землепользования и планировки территорий, а также пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Оценив данное заключение наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Администрация не опровергла данное заключение, не представила доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранение постройки нарушает охраняемые интересы других лиц, публичные интересы.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно отзывам третьих лиц спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципального и федерального имущества. 

Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод, что истец приобрел право собственности на спорное здание на основании Соглашения об отступном по договору беспроцентного займа.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317312300002482) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317312300002482) право собственности на объект недвижимого имущества: здание складских помещений площадью 305,4 кв.м., с кадастровым номером 31:04:0401003:78, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова