/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11049/2015

г. Краснодар

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ИНН 2624022320, ОГРН 1022603220518) – Елисеенко Е.А. (доверенность от 29.12.2017), Колесникова А.В.(доверенность от 23.08.2018), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 (судья Пекуш Т.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-11049/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – должник, завод) ООО «Ставролен» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и об установлении и включении в реестр требований о передаче жилых помещений – жилых помещений общей площадью 3 561,36 кв. м без учета площади балконов, расположенных на 2 ? 9 этаж многоэтажного жилого 48-квартирного дома № 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне № 7 в г. Буденновске Ставропольского края, общей площадью 5083,78 кв. м, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 26:21:020323:147.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2018 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение заявленных требований в части установления и включения жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и назначением к рассмотрению требования о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2018, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы; в удовлетворении заявления общества о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отказано. Судебные акты мотивированы тем, что должник не обладает признаками застройщика.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом деле имеются основания для применения в отношении завода правил банкротства застройщика. Должник отвечает специальным условиям, закрепленным в статье 201 Закона о банкротстве, а именно: привлечение им денежных средств; наличие к нему требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства участника строительства не введен в эксплуатацию. Требования ООО «Ставролен» направлено на завершение строительства жилого дома путем возмездной передачи прав и обязанностей должника по договору другому застройщику (приобретателю). Такая передача может быть осуществлена после открытия конкурсного производства (статья 201.4 Закона о банкротстве). Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции неправомерно указали, что правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применять только в отношении достроенных домов. Квалификация судами договора от 20.03.2015 № 9204-123/15 как договора купли-продажи будущей вещи не имеет правового значения при рассмотрении заявленного обществом требования. Общество является градообразующим предприятием, осуществляющим социальную программу по строительству жилья для работников завода, соответственно, участником строительства в понимании пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита».

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев А.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в периодическом издании – газете «КоммерсантЪ» от 18.11.2017 № 215.

20 марта 2015 года завод (застройщик) и ООО «Ставролен» (заказчик) заключили договор № 9204-123/15 инвестирования строительства (далее ? договор инвестирования). По условиям договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять инвестирование, используя инвестиционные средства с целью реализации инвестиционного проекта, а застройщик ? использовать инвестиционные средства заказчика в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в установленные сроки и передать заказчику завершенные строительством квартиры в количестве, предусмотренном договором (пункту 2.1).

Согласно пунктам 1.4, 1.1 инвестиционного договора инвестиционный проект представляет собой строительство объекта в соответствии с архитектурным проектом объекта, благоустройство земельного участка, ввод объекта в эксплуатацию и регистрацию прав собственности заказчика на квартиры; объект – создаваемые путем нового строительства 48 квартир, общей площадью 3 561,36 кв. м, без учета площади балконов, расположенные со второго по девятый этажи в многоэтажном жилом доме № 27 со встроенными помещениями (3-я очередь) в комплексе многоэтажных жилых домов в микрорайоне № 7 в городе Буденновске Ставропольского края.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 и 4.1 инвестиционного договора реализация всего инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома осуществляется за счет денежных средств заказчика, вкладываемых обществом в объект.

Заказчик осуществляет инвестирование инвестиционного проекта в соответствии с этапами выполненных работ: 1 этап – 9% от общей стоимости договора, 2 этап ? 15% от общей стоимости договора, 3 этап ? 9% от общей стоимости договора, 4 этап ? 9% от общей стоимости договора, 5 этап ? 9% от общей стоимости договора, 6 этап – 14% от общей стоимости договора, 7 этап ? 15% от общей стоимости договора, 8 этап ? 20%   от общей стоимости договора.

Пунктами 2.3 и 4.7 инвестиционного договора стороны определили, что по окончании строительства обществу подлежат передаче жилые помещения (квартиры) общей площадью 3561,36 кв. м, без учета площади балконов, расположенные со 2 по 9 этаж многоэтажного жилого дома, а должнику ? встроенные и пристроенные нежилые помещения, не указанные в пункте 2.3 названного договора.

Для оформления права собственности между застройщиком и заказчиком после окончания строительства подписывается акт приема-передачи квартир (пункт 6.2 договора инвестирования).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.09.2016 № 3, от 30.09.2017 № 4 в случае нарушения сроков окончания выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, по этапам строительства на срок свыше 90 календарных дней застройщик уступает свои права и обязанности по настоящему договору застройщику, указанному заказчиком, путем подписания соглашения об уступке своих прав и обязанностей по настоящему договору (т. 1, л. д. 33, 34, 38, 39).

Общество, полагая, что должник привлекал его денежные средства, как участника строительства, обратился в арбитражный суд с заявлением о применении в отношении завода положений о банкротстве застройщика.

Отказывая в применение в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суды руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее ? застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. 

Частью 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: возврат денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврат денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ? Закон № 214-ФЗ) установлено, что отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости, не основанные на договоре, заключенном в соответствии с данным Законом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора ? получение или достижение полезного эффекта, цель второго ? возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Напротив, получение прибыли не является определяющей целью долевого строительства. Согласно статье 1 Закона № 214-ФЗ в результате привлечения денежных средств граждан и юридических лиц (участников долевого строительства) у них возникает право собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости.

Суды указали, что предметом договора от 20.03.2015 № 9204-123/15 является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома. Со стороны ООО «Ставролен» осуществлялись инвестиции всего объекта в виде капитальных вложений в форме денежных средств, а со стороны завода ? права аренды земельного участка, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и осуществления строительных работ. Заключенный между сторонами инвестиционный договор содержит все существенные условия, предусмотренные Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Данная инвестиционная деятельность указанных лиц направлена на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с последующим распределением ее результатов между участниками. Общество, по итогам исполненного договора от 20.03.2015 № 9204-123/15, должно было получить в собственность все квартиры со 2 по 9 этаж общей площадью 3 561,36 кв. м. 

ООО «Ставролен» не может быть участником долевого строительства в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 214-ФЗ. 

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, ? юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Арбитражные суды, ссылаясь на статью 201.1 Закона о банкротстве, содержащую понятие участника долевого строительства, не учли, что данная статья также имеет отдельное понятие участника строительства (указанное лицо не подпадает по критерии, предусмотренные Законом № 214-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства ? физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона № 214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства, являются:

? установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

? установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества со ссылками на непривлечение должником средств граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, заняли формальный подход, не учитывающий цели законодательного регулирования соответствующего института, состоящей, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Разный подход в рассматриваемом споре к юридическим и физическим лицам может привести к недостижению цели эффективной защиты прав непрофессиональных инвесторов при разрешении вопроса о возможности натурального удовлетворения требований участников строительства. Суды не учли доводы общества о том, что целью его обращения является обеспечение окончания строительства недостроенного многоэтажного дома и реализация социально значимого проекта по строительству жилья, осуществляемого в Ставропольском крае.

Указанным обстоятельствам не дана должная оценка судами при рассмотрении настоящего спора. Между тем их исследование и оценка имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Спор разрешен при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании спорных правоотношений.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу и при неправильном толковании норм материального права, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, а вопрос по делу – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно разрешить заявленное ходатайство с привлечением к участию в деле третьих лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А63-11049/2015 отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко                                                                                                                 М.Г. Калашникова