АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17894/2019

г.Тверь

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», Тверская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 202 180,65 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь, (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», Тверская область, о  взыскании 1 202 180,65 руб.

         В   предварительное судебное заседание  ответчик  не явился,  извещен надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст.136 АПК РФ.

         От ответчика отзыва, ходатайств не получено.

Истец заявленные требования  поддержал  в  полном  объеме по доводам искового заявления.

  Истец выразил  согласие на переход к рассмотрению дела по существу исковых требований, от ответчика письменных возражений  относительно перехода в судебное заседание  непосредственно после завершения  предварительного  судебного заседания, не получено.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в силу ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела  следует, что 27.05.2019 по результатам электронного аукциона заключен контракт №Ф.2019.273897 (далее - Контракт) между ООО «СО «Тверьнефтепродукт» (Поставщик) и ГБУЗ Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница» (Заказчик) на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с данным Контрактом Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику нефтепродуктов по пластиковым картам, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно по факту поставки товара и предоставления на оплату счетов/счетов - фактур, детализированного отчета в разрезе движения товара по отдельным пластиковым картам, на основании подписанной сторонами товарной накладной или иного передаточного документа, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком товарной накладной или иного передаточного документа.

Истцом в  адрес ответчика  выставлены  счет-фактура №9357 от 31.05.2019 на сумму 117 768,40 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек, товарная накладная №9357 от 31.05.2019 подписана 31.05.2019, счет-фактура №11490 от 30.06.2019 на сумму 530 613,00 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, товарная накладная №11490 от 30.06.2019 подписана 30.06.2019, счет-фактура №13254 от 31.07.2019 на сумму 553 799,25 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, товарная накладная №13254 от 31.07.2019 подписана 31.07.2019. 

 

   Поставленный товар  ответчиком  не оплачен.

   Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 202 180,65 руб.  за поставленные нефтепродукты.

    Истец обратился к ответчику с письменной претензией. 

   Учитывая, что  требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены,  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

    Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

       Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу,  что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму  1 202 180, 65 коп.

       С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования (с учетом уточнения)  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  полном объеме.

              В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156,  167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», Тверская область, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», г. Тверь, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленные нефтепродукты  в размере 1 202 180, 65 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 25 022,00 руб.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в порядке и срок,  установленные АПК РФ.

        Судья                                                                                            С.В. Сердюк