АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48186/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:  

судьи Овчаренко Н. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  

общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты, 

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН:  

1076164009096, ИНН: 

<

***>) 

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился от третьего лица: представитель не явился 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с  исковым заявлением к Администрации Кривянского сельского поселения о взыскании  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2023  года в размере 41 1489 руб. 42 коп.., пени за период с 19.12.2023 по 22.12.2023 в размере  120 руб. 40 коп.., пени по день фактической оплаты задолженности.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Россети Юг"  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 01.02.2024 произведена замена судьи Прокопчук С.П. на  судью Овчаренко Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил взыскать с  ответчика задолженность в размере 41 189 руб. 42 коп., пени за период с 9.12.2023 по  15.02.2024 в размере 1 775 руб. 90 коп., пени по день фактической оплаты долга.  

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в  определении суда от 15.02.2024.  

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о расссмотрении  дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с  ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  ноябре 2023 года в размере 41 1489 руб. 42 коп.., пени за период с 19.12.2023 по  21.03.2024 в размере 2 829 руб. 40 коп.., пени по день фактической оплаты задолженности,  почтовые расходы в размере 194 руб. 50 коп.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик и третье лицо отзыва на заявление не представили, возражений по  существу либо по размеру заявленных требований не заявили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения заявления  уведомлены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Администрация Кривянского сельского поселения является владельцем сетей,  расположенных по адресу: 

<

...>. Кирпичная.  

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится  объект: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346,  расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, ст-ца Кривянская, ул.  Чехова - ул. Кирпичная, на который поставлялась электрическая энергия.  

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственником  объекта: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346,  расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, ст-ца Кривянская, ул.  Чехова - ул. Кирпичная является муниципальное образование «Кривянское сельское  поселение».  

Указанное Свидетельство выдано на основании решения Арбитражного суда  Ростовской области от 25.05.2012 по делу № А53-5087/2012 по иску Администрации  Кривянского сельского поселения о признание права собственности муниципального  образования Кривянское сельское поселение на объекты недвижимости находящиеся по  адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская: электролинии ВЛ-0,4 KB  по ул. Чехова-ул. Кирпичная литер ЮЛ протяженностью 1131,0 м, электролинии ВЛ-0,4  KB от КТП № 433 литер 8Л протяженностью 852 м, электролинии ВЛ - 0,4 KB от КТП №  737 литер 9Л протяженностью 1337 м.  

Актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и  работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000в № РЭ- ЗППУ/161 061436 от 7.11.2019, составлены ПАО «РОССЕТИ Юг» введен в эксплуатацию  прибор учета «население ТП-277» для включения в договор между истцом и ответчиком.  

Акт подписан представителем ответчика без замечаний. 

Истцом были урегулированы отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии в интересах своих потребителей путем заключения с сетевой  организацией филиала ПАО «Россети Юг» (ранее ПАО «МРСК Юга») договора оказания  услуг по передаче электрической энергии.  

При энергоснабжении потребителей, проживающих в Ростовской области, в  

<

...> помимо электрических  сетей филиала ПАО «Россети Юг» используются объекты электросетевого хозяйства  Администрации Кривянского сельского поселения, принадлежащие Администрации  Кривянского сельского поселения на основании решения суда от 25.05.2012 по делу №  A53-5087/2012 и свидетельства о государственной регистрации права № 505811 от  

29.03.2013, которым полномочия собственника по владению, пользованию и  распоряжению данными объектами возложены на Администрацию Кривянского сельского  поселения.  

При передаче электрической энергии потребителям, проживающим в 

<

...> в объектах электросетевого  хозяйства Администрации Кривянского сельского поселения, возникают потери.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в ноябре 2023  года передало муниципальному образованию «Кривянское сельское поселение»  электроэнергию в целях компенсации потерь электрической энергии в количестве 8  393кВт/ч на сумму 41 189 руб. 2 коп., обязанность по оплате которой ответчиком не  исполнена надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности  ввиду следующего.  

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу,  что они регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров:  

«В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные».  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости  потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии  в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства.  

В этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений   № 442.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой  организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

При этом согласно пункту 129 Основных положений № 442 определение объема  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X  Основных положений для сетевых организаций.  

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется  как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате  электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входят  следующие обстоятельства: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и  границ балансовой принадлежности сетей; - факт перетока электрической энергии через  электросети ответчика; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в  электросеть ответчика и на выходе из нее; - величина потерь электроэнергии,  составляющая разность объема электроэнергии, поступившей в сеть и объема  электроэнергии, вышедшей из сети (сумма объема полезного отпуска электроэнергии  потребителям и объема электроэнергии, переданного в смежные электросети).  

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки,  территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты  электросетевого хозяйства администрации, в которых возникают потери.  

Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что она является  собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых в спорный  период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям.  

Также ответчиком не оспорены обстоятельства перетока электрической энергии в  спорный период через принадлежащие ему сети.  

Необходимо учитывать, что в случае наличия договора у иного владельца объектов  электросетевого оборудования с гарантирующим поставщиком о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках (в объем которой фактически входят и потери в сетях покупателя),  потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках этих договоров с учетом оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Отказ собственника сетевого комплекса от неоднократных предложений общества  о необходимости включения сетевого комплекса в приложение № 2 к договору (точки  поставки) не свидетельствует о добросовестном поведении администрации.  

Расчет потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861,  который представляет собой разницу между объемом электрической энергии,  поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Требование о взыскании потерь заявлено к администрации как владельцу объекта  электросетевого хозяйства.  

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков  электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется  принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике,  установленными статьей 20 Федерального закона № 35-ФЗ, в частности принципом  достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей  электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от  необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.  

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального  закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении  указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии,  договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической  энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные  законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить  документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации)  действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии такими энергопринимающими устройствами ши объектами  электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его  собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по  приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь  электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение  субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических  интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает  необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему  таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые  возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с  физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам  самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при  отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении  технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу  (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.  

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии  должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект  электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие  устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая  организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства  опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу -  иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс  интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски  снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет  лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем  содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии».  

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в  соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию  объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети.  Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу № А53-11404/2020, постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А5323647/2021.  

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика  задолженности в размере 41 189 рублей 42 копейки за ноябрь 2023 года.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в  

полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в 41 189 руб. 42 коп.  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате  поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 2 829 руб. 40 коп. за период с 19.12.2023 по 21.03.2024, пени по день фактической  оплаты.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами  дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его верным.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  2 829 руб. 40 коп. по состоянию на 21.03.2024.  

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими  полному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44 от 09.01.2024.  

Кроме того, истцом были заявлены судебные издержки на почтовые расходы в  размере 194 руб. 50 коп.  

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела и не оспорен  ответчиком.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к  рассмотрению уточнённые исковые требования.  

 Взыскать с Администрации Кривянского сельского поселения (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 41 189 руб.  42 коп., пени за период с 19.12.2023 по 21.03.2024 в размере 289 руб. 40 коп., пени на  основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не  выплаченной в срок суммы задолженности 41 189 руб. 42 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в  размере 194 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.