ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16552/2023

Дело № А41-44403/18

18 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023,

от конкурсного управляющего АО «Континент Проект» ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2023,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Енисей» на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-44403/18 по ходатайству конкурсного управляющего АО «Континент Проект» ФИО3 о привлечении специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты его услуг, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Континент Проект»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При рассмотрении дела о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалиста по юридическому сопровождению и установлении размера оплаты его услуг за счет имущества должника в размере 450 000 руб. ежемесячно на период с 25.10.2022 по 09.01.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Енисей» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, привлечь специалиста для оказания юридических услуг на период с 25.10.2022 по 09.01.2023 с оплатой его услуг в размере 250 000 руб. ежемесячно.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО «Континент Проект» ФИО3 и ППК «Фонд развития территорий» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий  АО «Континент Проект» ФИО3 указал, что по данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 16 677 861 000 рублей, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет: (2 995 000,00 + 15 677 861 000 *0,01%) =?4 562 786,10 руб.

Конкурсный управляющий должником, учитывая текущий объем работы и сложность оказываемых услуг, просит признать обоснованным привлечение специалиста для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства должника и увеличить лимит расходов на оплату его услуг.

В обоснование своего требования по привлечению специалиста конкурсный управляющий ссылается на большой объем юридической работы, по рассмотрению обоснованности заявлений о признании прав собственности на долю в объекте незавершённого строительства, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов по данным заявлениям, участие в судебных заседаниях, а также по рассмотрению обоснованности требований кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, формированию правовой позиции и предоставлению в суд отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, участие в судебных заседаниях.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Континент Проект» имеются нерассмотренные обособленные споры о признании сделок недействительными, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, признании обременений отсутствующими, иные обособленные споры, в том числе заявления о правопреемстве, жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом не были приняты во внимание следующе обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении арбитражным судом вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Между АО «Континент Проект» и ИП Кубарем И.И. заключен договор поручения  21-022-01-14-01 от 25.10.2022 для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с размером вознаграждения в размере 450 000 руб. ежемесячно, по условиям которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить в интересах и за счет доверителя следующие юридические действия:

- осуществлять юридическое сопровождение процедуры банкротства АО «Континент Проект», включая представление интересов доверителя в судах всех инстанций по делу № А41-44403/2018, а также по любым иным судебным делам в судах и арбитражных судах по спорам об имуществе, имущественных правах, интеллектуальной собственности должника в связи с его банкротством,

- осуществлять сбор, систематизацию и анализ информации об имуществе должника на предмет формирования конкурсной массы, определения круга контролирующих должника лиц, сделок подлежащих оспариванию, определения иных мер по возврату имущества должника в конкурсную массу должника,

- защите прав и законных интересов должника и его кредиторов;

- обеспечивать ведение делопроизводства, совершать иные действия, необходимые для юридического сопровождения процедуры банкротства должника с целью охраны и защиты прав и законных интересов должника и его кредиторов;

- представлять интересы должника при проверках его деятельности, проводимых государственными контрольно-надзорными органами.

В соответствии с п. 1.4 договора поверенный обязан: анализировать представленные доверителем, а также лицами, участвующими в деле, документы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для выполнения поручения, давать доверителю устные и (или) письменные консультации по делу, включая анализ правовой перспективы разрешения дела, оценки доказательств, их значения для дела, своевременно готовить по делу заявления, жалобы, ходатайства, объяснения и любые другие документы правового характера, необходимые для исполнения поручения, обеспечивать явку в судебные заседания, где эффективно и добросовестно осуществлять предоставленные законом доверителю процессуальные права и исполнять возложенные на доверителя законом обязанности, участвовать в переговорах с другими участниками процесса, знакомиться с материалами дела в суде, делать выписки из них, снимать копии, определять перечень необходимых доказательств по делу, принимать меры для сбора доказательств, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, представлять интересы доверителя в судах, арбитражных судах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и любых иных организациях по вопросам, связанным с исполнением поручения, давать доверителю устные и (или) письменные заключения по документам, полученным от доверителя, включая заключения по рассмотрению требований кредиторов и участников строительства на предмет их включения, либо отказа во включении в реестр и своевременно подготавливать соответствующие уведомления.

Согласно п. 2.1.1 договора поручения вознаграждение поверенного уплачивается доверителем в размере 450 000 руб. ежемесячно.

При разрешении настоящего ходатайства управляющего АО «Континент Проект» ФИО3 апелляционный суд исходит из того обстоятельства, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Привлекая специалиста для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, правового обеспечения процедур банкротства, законодательства о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, а также практику деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно работать с бухгалтерскими документами; осуществлять представительство в суде; готовить необходимые документы для собрания кредиторов и вести протоколы собраний кредиторов; составлять отчеты и вести переписку по всем вопросам, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

При оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в перечисленных областях знаний.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Конкурсным управляющим АО «Континент Проект» ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг с оплатой его услуг в заявленном размере - 450 000 рублей на период с 25.10.2022 по 09.01.2023.

Так, АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018.

Конкурсное производство ведется уже пять лет.

Основные мероприятия по поиску и инвентаризации имущества застройщика завершены.

В настоящий момент большая часть требований кредиторов рассмотрена, что свидетельствует о незначительном объеме требований, подлежащих рассмотрению с участием конкурсного управляющего.

Указанные требования являются однотипными, не представляют правовой и фактической сложности.

Права на объекты незавершенного строительства и обязанности застройщика - АО «Континент Проект» в 2019 переданы Фонду.

Начиная с 2019 года и до настоящего времени конкурсным управляющим не проводились мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Из договора с ИП ФИО5 невозможно определить, какие функции выполняет сам конкурсный управляющий, получающий вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий не обосновал соразмерность оплаты объема и сложности работы ИП Кубаря И.И.

Функции, для осуществления которых привлекаются юристы, относятся к обязанностям конкурсного управляющего, он обладает для этого специальными знаниями.

Нежелание конкурсного управляющего лично исполнять возложенные на него обязанности, не может компенсироваться за счет должника, у арбитражного управляющего имеется реальная возможность самостоятельно решать возникшие вопросы с учетом его подготовки.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что размер стоимости заявленных конкурсным управляющим юридических услуг (450 000 рублей ежемесячно на период с 25.10.2022г. до 09.01.2023г.) является необоснованно завышенным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг в случае превышения размера оплаты таких услуг возложена на конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, на то, что АО «Континент Проект» является застройщиком, обладающим большим количеством имущества и кредиторов, не может быть принята судом, поскольку дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО3 должен был осознавать все последствия такого утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в период с 25.10.2022 по 09.01.2023 действительно предполагалось выполнение большого (значительного) объема работ, требующего превышение лимита денежных средств, который своевременно один управляющий не может выполнить (и такая работа действительно была выполнена), не представлено.

Проанализировав представленные конкурсным управляющим в материалы дела отчеты о проделанной работе от 31 октября 2022 года, от 30 ноября 2022 года и от 31. декабря 2022 г., содержащие сведения о составе оказанных услуг и выполненных работ (проведение консультаций, обновление сведений в таблицах по банкротным и внебанкротным судебным процессам, выезд в арбитражный суд  для ознакомления с материалами дела, подготовка писем, отправка корреспонденции, взаимодействие с Фондом развития территорий, взаимодействие в реестродержателем, правовой анализ заявлений участников строительства, анализ входящих запросов на имя конкурсного управляющего и подготовка ответов на них, анализ судебной практики, подготовка к судебным заседаниям, представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве и вне рамок банкротства, телефонные переговоры с участниками строительства и контрагентами, подготовка процессуальных документов), а также затраченного времени, нельзя сделать вывод об обоснованности размера оплаты услуг специалиста (юриста) в размере 450 000 рублей ежемесячно.

В суде апелляционной инстанции такие доказательства также представлены.

Довод конкурсного управляющего ФИО3 о том, что ранее арбитражным судом в рамках дела о банкротстве АО «Континент Проект» была подтверждена обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалиста Кубаря И.И. и размер оплаты его услуг в сумме 600 000 рублей, также признается арбитражным апелляционным судом необоснованным, поскольку специалист привлекался к работе в тот период времени, когда проводились основные мероприятия конкурсного производства, при этом арбитражным судом было установлено, что привлечённым специалистом был выполнен большой объём работы (состоялось более 60 судебных заседаний; организованы и проведены торги по продаже имущества должника на сумму более 360 000 000 рублей, проинвентаризировано имущество должника на сумму свыше 500 000 000 рублей).

 В рамках настоящего спора таикх доказательств (большого объёма работы) конкурсным управляющим не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения конкурсным управляющим специалиста по юридическому сопровождению, считает вывод суда об обоснованности размера оплаты услуг ФИО5 в заявленном размере (450 000 рублей ежемесячно) неверным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО «Континент Проект» специалиста для оказания юридических услуг с оплатой в размере 250 000 рублей ежемесячно на период с 25.10.2022 до 09.01.2023, отказав в остальной части заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу№А41-44403/18 изменить.

Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего АО «Континент Проект» специалиста для оказания юридических услуг с оплатой в размере 250 000 руб. ежемесячно на период с 25.10.2022 до 09.01.2023.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Д.С. Семикин