Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7078/2022

г. Хабаровск

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

о взыскании 1 232 193 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1-06-10096 от 28.12.2021, диплом от 07.06.2012;

от ответчика – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

слушатель – ФИО3.

Министерство имущества Хабаровского края обратилось (далее – Министерство, истец) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – ООО «Магнум», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 19.04.2017 №857 задолженности в размере 1 164 517 руб. 64 коп. за период с 10.07.2021 по 01.03.2022, пени в размере 67 675 руб. 78 коп. за период с 10.07.2020 по 18.02.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части периода взыскания, просил суд взыскать основной долг в размере 1 164 517 руб. 64 коп. за период с 10.06.2021 по 01.03.2021, неустойку в размере 67 675 руб. 78 коп. за период с 10.07.2020 по 01.03.2022.

Судом уточнения приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (правопредшественник истца, Арендодатель) и ООО "Магнум" (Арендатор) 19.04.2017 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края № 857 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование находящийся в собственности Хабаровского края (регистрационная запись от 28.03.2012 № 27-27-01/028/2012-010) земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0000000:1280, площадью 11 158 кв. м, местоположение участка: примерно в 1723 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, улица Юнгов, с видом разрешенного использования: объект торгового назначения, торговый центр.

Фактически земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 19.04.2017.

В соответствии с п. 2.1. срок аренды участка устанавливается по 24.06.2063 г.

Согласно п. 2.3 Договора в случае если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока, указанного в пункте 2.1 Договора, при отсутствия возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Стороны распространяют действие договора на правоотношения, в том числе обязательства по внесению арендной платы, возникшие с 25 июня 2014 года.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением вышеуказанного обязательства в установленный срок, у ответчика сложилась задолженность в размере 1 164 517 руб. 64 коп. за период с 10.06.2021 по 01.03.2021

Министерством в адрес ООО «Магнум» направлена претензия № 1-11-1979 от 17.03.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправлений претензия получена арендатором 23.03.2022. 

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 24 октября 2018 г. № 572-р «О структуре органов исполнительной власти Хабаровского края» Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края сменило наименование на Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

В соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 29 сентября 2021 г. № 95 «О структуре органов исполнительной власти Хабаровского края» Министерство имущественных отношений Хабаровского края сменило наименование на Министерства имущества Хабаровского края

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представил, в связи с чем требование о взыскании арендной платы в размере 1 164 517 руб. 64 коп. за период с 10.06.2021 по 01.03.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 67 675 руб. 78 коп. за период с 10.07.2020 по 01.03.2022.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2. договора.

Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 67 675 руб. 78 коп. за период с 10.07.2020 по 01.03.2022 признано судом правомерным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Магнум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)    в пользу   Министерства имущества Хабаровского края задолженность в размере 1 164 517 руб. 64 коп., пени в размере 67 675 руб. 78 коп.,  в доход федерального бюджета  государственную пошлину 25 322 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края

 

Судья                                                                                     Левинталь О.М.