Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293032/19

116-2297 

13.02.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ООО «В2В» (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5004242713 страховой выплаты 400 000 рублей, расходов на экспертизу 6000 рублей, расходов по отправке претензии 128 рублей 04 копеек, неустойки 144 000 рублей, за период с 02.09.2019 года по 08.10.2019 года, с 09.10.2019 года по день фактической оплаты долга. ДТП от 04.08.2019 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «В2В» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО МММ 5004242713 страховой выплаты 400 000 рублей, расходов на экспертизу 6000 рублей, расходов по отправке претензии 128 рублей 04 копеек, неустойки 144 000 рублей, за период с 02.09.2019 года по 08.10.2019 года, с 09.10.2019 года по день фактической оплаты долга. ДТП от 04.08.2019 года.

Определением от 11.11.2019г. исковое заявление ООО «В2В» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчики представили отзыв, просили в иске отказать, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018г. между ООО «В2В» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5004242713, при управлении водителями транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.рег.знак Н557МТ799, принадлежащее ООО «В2В» на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего место 04.08.2019 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» гос.рег.знак ОН 13277 и «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.рег.знак 

<

***> причинен вред имуществу ООО «В2В».

Причинителем вреда признан водитель транспортного средства «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» гос.рег.знак 

<

***> ФИО1 (полис ОСАГО серии МММ № 5018065956 АО «НСГ-РосЭнерго»).

05.08.2019 года ООО «В2В» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

14.08.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.рег.знак 

<

***> не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, при этом СПАО «РЕСО-Гарантия».

Для определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), ООО «В2В» обратилось в ООО «БК Эксперт» для проведения независимой технической экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.рег.знак 

<

***>.

ООО «В2В» оплатило расходы за подготовку экспертного заключения в размере 6 000 руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 392 от 27.08.2019 г.

В соответствии с экспертным заключением № 392/19, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ», гос.рег.знак 

<

***> с учетом износа составляет 1 012 500 руб., при этом экспертом так же определена величина утраты товарной стоимости, которая составила сумму в размере 22 525 руб.

Таким образам, указал истец, ущерб причиненный имуществу ООО «В2В» равен 1 035 025 руб. (Расчет: 1 012 500 + 22 525 руб.).

УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. №9045/06).

Направленная, ООО «В2В» 14.09.2019 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарнтия» претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки получена последним 19.09.2019 г. и оставлена без удовлетворения. Расходы по отправки претензии составили 128 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, лиц или нарушения договоров с другими лицами.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки на дату подготовки искового заявления. Срок с 02.09.2019 г. по 08.10.2019 г. = 36 дней. 400 000 руб. * 1% * 36 дней - 144 000 руб.

Доводы истца судом отклоняются, ввиду следующего.

07.08.2019 Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором указал, что его транспортное средство пострадало в результате события 04.08.2019.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» было организовано экспертное исследование, по результатам которого составлено Экспертное заключение №101098, согласно которому повреждения автомобиля, заявленные страхователем, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Таким образом, основания для выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения отсутствовали.

Кроме того, Истцом к взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт транспортного средства не связана.

Таким образом, суд считает, что истцом не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое , не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Ответчиком не обоснована необходимость проведения экспертного исследования, учитывая, что страховая компания уже провела экспертное исследование, а истецне опроверг выводы экспертизы представленной ответчиком.

Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал  вывод о том, что каких-либо специальных познаний для принятия решения не требовалось.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении судебной автотехнической экспертизы – отказать.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья           А. П. Стародуб