АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-8070/2017

29.11.2017

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2017.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к Государственному областному унитарному предприятию «Оленегорскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184530, 

<

...>) о взыскании 7 144 327 руб. 80 коп. и пени по день фактической оплаты долга, при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2017; ответчика – ФИО2 руководителя,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» (далее – ответчик) 2 156 262 руб. 58 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной по договору № 5120100539 от 30.12.2016 в июне 2017 года, в сумме 2 088 078 руб. 78 коп. и законную неустойку в сумме 68 183 руб. 80 коп., начисленную  за период с 19.07.2017 по 28.09.2017 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, слушание дела назначено на 28.11.2017.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное заявление об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 7 144 327 руб. 80 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в сумме     6 882 744 руб. 74 коп. и законную неустойку в сумме 261 583 руб. 06 коп., начисленную в соответствии с  частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за общий период с 19.07.2017 по 27.11.2017. Просил также взыскать с ответчика неустойку с 28.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение истцом размера исковых требований до суммы 7 144 327 руб. 80 коп. принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ признал иск в полном объеме. Указал, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность не погашена.

По материалам дела установлено следующее.

На основании договора № 5120100539 от 30.12.2016 (далее – Договор) в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии на объекты, указанные в приложении № 3 к Договору.

На оплату электроэнергии, потреблённой в заявленный период, истец выставил ответчику счета-фактуры № 5120100539/717286 от 30.06.2017, № 5120100539/736371 от 31.07.2017 и № 5120100539/747324 от 31.08.2017 на общую сумму 6 882 744 руб. 74 коп., которые ответчиком были приняты, но не оплачены.

По состоянию на день рассмотрения иска у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6 882 744 руб. 74 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в сумме 261 583 руб. 06 коп. за общий период с 19.07.2017 по 27.11.2017 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Неоплата ответчиком поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставленная электроэнергия подлежит оплате в соответствии со статями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии, её объем и стоимость, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, подтверждены материалами дела, установлены судом и признаны ответчиком.

Все расчёты истца сформированы в деле, проверены и приняты судом.

Требование истца обосновано по праву и размеру.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом.

Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, полное признание ответчиком иска, суд нашел требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 882 744 руб. 74 коп. и законной неустойки в сумме 261 583 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что при подаче искового заявления истец платёжными поручениями № 8184 от 03.10.2017 на сумму 33 781 руб. и № 8896 от 17.10.2017 на сумму 12 185 руб. перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 45 966 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 7 144 327 руб. 80 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 58 722 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 966 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 756 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 6 882 744 руб. 74 коп. и пени в сумме 261 583 руб. 06 коп. (всего - 7 144 327 руб. 80 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 966 руб. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 6 882 744 руб. 74 коп., исходя из размера, определенного абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки платежа с 28.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «Оленегорскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 756 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        О.В. Кузнецова