АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2019 года                                                                                     Дело № А74-6041/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (ИНН 1901015452, ОГРН 1021900535733) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 88 770 руб. 69 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 996 руб. 40 коп., 

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2 на основании доверенности от 25.12.2018 №0546964,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 05/19-СА от 17.07.2019.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» о взыскании 139 621 руб. 25 коп., в том числе: 121 505 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 15.08.2016 № 2016.211446 на поставку изделий медицинского назначения, 18 115 руб. 89 коп. штрафа за неполную поставку товара по указанному контракту.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.06.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» 1030 руб. 54 коп. неустойки.

На основании определения суда от 01.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 88 770 руб. 69 коп., в том числе 70 654 руб. 80 коп. неустойки, 18 115 руб. 89 коп. штрафа. Возражал в отношении удовлетворения встречного иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об уменьшении размера иска.

Ответчик по первоначальному иску представил свой контррасчет суммы иска, пояснил, что произвел зачет неустойки, по встречному иску поддержал заявленные требования в полном объеме. 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (заказчик, истцом)  и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» (поставщиком, ответчиком) был заключен контракт №2016.211446 от 15.08.2016 на поставку изделий медицинского назначения, лот №1 от 15.08.2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее - «товар»), наименование,  ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации поставляемого товара (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.контракта поставка товара осуществляется поставщиком в рабочее время заказчика, согласно графику поставки (Приложение №2). Поставщик поставляет товар в течение 30 дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.4. контракта цена контракта определена в размере 181 158 руб. 94 коп. Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 60 дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 5.7 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Составляет 18 115 руб. 89 коп.

Выплата неустойки по контракту осуществляется только на основании письменной претензии (пункт 5.8 контракта).

По товарным накладным от 01.09.2016 №СА-22140, от 30.11.2016 №СА-22898, от 08.12.2016 №СА-22958, от 11.07.2017 №СА-24444 поставщик поставил заказчику товар на сумму 135 458 руб. По товарной накладной от 19.12.2016 №СА-23066 товар возвращен поставщику.

В связи с невозможностью поставщика исполнить обязательства по поставке товара по контракту, а именно поставить товар в полном объеме и соответствующий спецификации контракта, 29.06.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили цену контракта на 135 458 руб. 94 коп.

01.10.2018 истец направил ответчику претензию об уплате штрафа и неустойки по контракту, которая оставлена ответчик без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, поставщик обратился с встречным иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты поставки товара в размере 996 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контракте №2016.211446 от 15.08.2016, которые регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516, параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфам, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на сумму представлены товарные накладные от 01.09.2016 №СА-22140, от 30.11.2016 №СА-22898, от 08.12.2016 №СА-22958, от 11.07.2017 №СА-24444.

Суд, рассмотрев требования по первоначальному иску о взыскании с поставщика 88 770 руб. 69 коп., в том числе 70 654 руб. 80 коп. неустойки, 18 115 руб. 89 коп. штрафа., пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.контракта поставка товара осуществляется поставщиком в рабочее время заказчика, согласно графику поставки (Приложение №2). Поставщик поставляет товар в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил товар с нарушением срока, данный факт поставщиком не оспаривается, в связи с чем заказчик правомерно начислил неустойку за просрочку поставки товара.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, неправильно определен период начисления неустойки, не учтено, что между сторонами подписано дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Вместе с тем, судом отмечено, что в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако данные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В последнем случае применению подлежит неустойка исходя из ставки, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

По Информации Банка России от 16.06.2017 размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 составляет 9% годовых.

Учитывая изложенное судом при расчете неустойки применяется ставка в размере 9%.

По расчету суда размер неустойки составил 61 434 руб. 36 коп., в том числе:

0,03*9% = 0,0027%

0,0027%*44 дня (период просрочки) = 0,1188

181158,94*0,1188 = 21 521 руб. 68 коп.

181 158 руб. 94коп. - 74 258 руб. = 106 900 руб. 94 коп. *0,0027%*34 дня (с 29.10.2016 по 01.12.2016) = 9813 руб. 51 коп.

106 900 руб. 94 коп. - 49 650 руб. = 57 250 руб. 94 коп. *0,0027%*8 дней (с 02.12.2016 по 09.12.2016) = 1236 руб. 62 коп.

57 250 руб. 94 коп. - 7140 руб. = 50 110 руб. 94 коп. *0,0027%*201 день (с 10.12.2016 по 28.06.2017) = 27 195 руб. 21 коп.

135 458 руб. 94 коп. – 74 258 руб. – 49 650 руб. – 7140 руб. = 4410 руб. 94 коп.*0,0027%*14 дней (с 28.06.2017 по 12.07.2017) = 1667 руб. 34 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано в размере 61 434 руб. 36 коп. 

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 18 115 руб. 89 коп. штрафа за неполную поставку товара по контракту, суд признал его обоснованным, поскольку пунктом 5.7 контракта стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 18 115 руб. 89 коп.

Как следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 29.06.2017, в связи с невозможностью поставщика исполнить обязательства по поставке товара по контракту в полном объеме и соответствующий спецификации контракта, стороны были вынуждены заключить дополнительное соглашение с уменьшением количества товара, при этом в пункт 5.7 контракта изменения не вносились.

Рассмотрев требования по встречному исковому заявлению, суд пришел к следующему.

Поскольку заказчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 контракта.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ, неправильно определен период начисления неустойки, не учтены правила, установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако данные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено. В последнем случае применению подлежит неустойка исходя из ставки, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Поскольку оплата товара произведена в полном объеме 01.03.2018, по Информации Банка России от 09.02.2018 размер ставки рефинансирования с 12.02.2017 составляет 7,5% годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 13 728 руб. 97 коп., в том числе:

74 258 руб. * 1/300 * 7,5% * 428 дней (29.12.2016 по 01.03.2018) = 7945 руб. 61 коп.

49 650 руб. * 1/300 * 7,5% * 395 дней (31.01.2017 по 01.03.2018) = 4902 руб. 94 коп.

7140 руб. * 1/300 * 7,5% * 387 дней (08.02.2017 по 01.03.2018) = 690 руб. 79 коп.

4410 руб. * 1/300 * 7,5% * 172 дней (10.09.2017 по 01.03.2018) = 189 руб. 63 коп.

Однако, истец по встречному иску, воспользовавшись своим правом, произвел начисление неустойки в меньшем размере - 13 241 руб. 76 коп., произведя зачет неустойки в размере 12 245 руб. 36 коп., в связи с чем просит взыскать с заказчика 996 руб. 40 коп. неустойки.

Таким образом, требования истца по встречному иску обоснованы в заявленном размере 996 руб. 40 коп.

Поскольку истец по встречному иску произвел зачет неустойки в размере 12 245 руб. 36 коп., не предъявляя ее ко взысканию, по результатам рассмотрения первоначального иска требования истца обоснованы в размере 67 304 руб. 89 коп., в том числе 49 189 руб. неустойки (61 434 руб. 36 коп. – 12 245 руб. 36 коп.), 18 115 руб. 89 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 3551 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями № 278497 от 21.02.2018, №278496 от 21.02.2018, №648119 от 17.05.2019, №648120 от 17.05.2019 в размере 6000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 858 руб. 68 коп., на ответчика – 2692 руб. 32 коп. Государственная пошлина в размере 2692 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям №278496 от 21.02.2018, №648120 от 17.05.2019 подлежит возврату государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» из федерального бюджета в размере 2449 руб. 

Государственная пошлина по встречному иску составляет 2000 руб., уплачена истцом по встречному иску при подаче иска по платежному поручению №730 от 21.06.2019, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» и  подлежат взысканию с него в пользу истца по встречному иску.

Судом произведен зачёт по первоначальному и встречному иску, по результатам которого с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» 66 308 руб. 49 коп., в том числе 48 192 руб. 60 коп. неустойки ( 49 189 руб. – 996 руб. 40 коп.) , 18 115 руб. 89 коп. штрафа, а также 692 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине ( 2692 руб. 32 коп. – 2000 руб.).

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует взыскать 66 308 руб. 49 коп., в том числе 48 192 руб. 60 коп. неустойки, 18 115 руб. 89 коп. штрафа, а также 692 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальный иск удовлетворить частично в сумме 67 304 (шестьдесят семь тысяч триста четыре) руб. 89 коп., в том числе 49 189 руб. неустойки, 18 115 руб. 89 коп. штрафа, а также 2692 (две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 278497 от 21.02.2018, №278496 от 21.02.2018, №648119 от 17.05.2019, №648120 от 17.05.2019.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

2. Встречный иск удовлетворить в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) руб. 40 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №730 от 21.06.2019.

3. Провести зачет первоначального и встречного иска: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» 66 308 (шестьдесят шесть тысяч триста восемь) руб. 49 коп., в том числе 48 192 руб. 60 коп. неустойки, 18 115 руб. 89 коп. штрафа, а также 692 (шестьсот девяносто два) руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

4. Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» из федерального бюджета 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям №278496 от 21.02.2018, №648120 от 17.05.2019, копии которых направить истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь