АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.03.2024 Дело № А40-141846/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 12.03.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов.  от 22.12.2023,  

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.10.2023, 

от ООО «Волс-Авто»: ФИО2 по дов. от 30.01.2024,  от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,  

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: не явился,  извещен,  

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости г. Москвы: не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы, Правительства Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А40141846/2022  

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства  Москвы  

к ООО «Волс-Авто» о восстановлении положения 

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного  строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за  использованием объектов недвижимости г. Москвы  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство  Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волс-Авто"  (далее - ответчик) о признании пристроенное помещение VII, комн. 1, 1 этаж  80,3 кв. м, надстроенные помещения 2 этажа (пом. I, комн. 21-29) общей  площадью 191,9 кв. м, надстроенные помещения 3 этажа (пом. I комн. 1-32)  общей площадью 566,4 кв. м здания с кадастровым номером 77:02:0011002:1050,  расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1,  самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления  в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером  77:02:0011002:1050, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 1, в первоначальное состояние путем сноса пристроенного  помещения VII, комн. 1, 1 этаж 80,3 кв. м, надстроенных помещений 2 этажа  (пом. I, комн. 21-29) общей площадью 191,9 кв. м, надстроенных помещений 3  этажа (пом. I комн. 1-32) общей площадью 566,4 кв. м предоставив в случае  неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право  Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить  

мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить  благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на  ответчика расходов; об обязании в месячный срок с момента сноса  пристроенного помещение VII, комн. 1, 1 этаж 80,3 кв. м, надстроенных  помещений 2 этажа (пом. I, комн. 21-29) общей площадью 191,9 кв. м,  надстроенных помещений 3 этажа (пом. I комн. 1-32) общей площадью 566,4 кв.  м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером  77:02:0011002:1050, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный  кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда  в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице  уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической  инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый  учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.  

К участию у деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра  по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города  Москвы, Государственная инспекция но контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы  обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просят решение и постановление апелляционного суда отменить как  незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и  процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  

судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда не поступило. 

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования  кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против  удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в  письменном отзыве.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной  инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города  Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения  обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011002:22  площадью 5666 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками  самовольного строительства. Земельный участок оформлен в собственность  ответчика, о чем в ЕГРН внесена запись от 20.12.2013 № 77-77-14/079/2013-925.  

Рапортом от 06.06.202 № 9027157 установлено, что на земельном участке  расположено нежилое трехэтажное здание 1948 года постройки, учтенное  площадью 1714 кв. м за кадастровым номером 77:02:0011002:1050 с адресным  ориентиром: 

<

...>, стр. 1.  

На здание зарегистрировано право собственности ответчика (запись в  ЕГРН от 22.06.2006 № 77-77-11/050/2006-700).  

Согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 21.12.2001  указанное здание учтено как двухэтажное площадью 852 кв. м. Установлено, что  изменение технико-экономических показателей здания произошло в результате  внутренней перепланировки и реконструкции с возведением: двухэтажной  пристройки площадью 272,2 кв. м (1 этаж, пом. VII, комн. 1; 2 этаж, пом. I, комн.  21-29); третьего этажа площадью 566,4 кв. м.  

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не  предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод в  эксплуатацию объектов не оформлялась, вышеуказанные объекты обладают  признаками самовольных построек, в связи с чем истцы обратились в с суд с  настоящим иском.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 по  настоящему делу была назначена судебная экспертиза.  

Согласно экспертному заключению за период с 21.12.2001 (экспликация  20.12.1992, поэтажные планы ГБУ МосгорБТИ от 21.12.2001) по настоящее  время (на момент проведения экспертизы) в результате работ по реконструкция  произошло увеличение площади здания с 852 кв. м по 1713,9 кв. м в здании,  расположенном по адресу: 

<

...>, стр. 1.  Работы по реконструкции проводились в период с 20.12.1992 - 21.12.2001 по  18.11.2005; привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 1 в первоначальное состояние в соответствие  с техническими документами МосгорБТИ (экспликация 20.12.1992, поэтажные  планы ГБУ МосгорБТИ от 21.12.2001), существовавшее до проведения работ,  технически возможно, но это связано с существенными временными и  материальными затратами и привести здание в первоначальное состояние  невозможно без нанесения несоразмерного ущерба существующему зданию и  конструкциям изначального здания. Фактически приведение здания в  первоначальное состояние в соответствие с техническими документами  МосгорБТИ (экспликация 20.12.1992, поэтажные планы ГБУ МосгорБТИ от  

21.12.2001), существовавшее до проведения работ экономически и технически  нецелесообразно. Для приведения нежилого здания, расположенного по адресу:  

<

...>, стр. 1 в первоначальное состояние в  соответствие с техническими документами МосгорБТИ (экспликация 20.12.1992,  поэтажные планы ГБУ МосгорБТИ от 21.12.2001), существовавшее до  проведения работ необходимо выполнить определенные мероприятия; в  результате произведенных работ по реконструкции проводились в период с  20.12.1992 - 21.12.2001 по 18.11.2005 изменились индивидуально-определенные  признаки здания (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем).  Увеличилась этажность на 1 этаж, высота здания на высоту 3-го этажа (3,20  метра), площадь застройки увеличилась за счет пристройки помещения VII,  комн. 1 площадью 80,3 кв. м (при этом площадь демонтированных помещений 13 1-го этажа составила всего 39,1 кв. м), увеличился объем здания за счет  пристроенных и надстроенных помещений и увеличилась общая площадь здания  с 852,4 кв. м до 1713,9 кв. м; в результате работ по реконструкции были  возведены следующие части здания и помещения: пристроенное помещение VII,  комн. 1, 1 этаж площадью 80,3 кв. м (мойка); надстроенные помещения 2 этажа  (пом. I, комн. 21-29) общей площадью 191,9 кв. м, - надстроенные помещения 3  этажа (помещения 1-32) общей площадью 566,4 кв. м; согласно результатам  исследований учетно-технических документов работы по реконструкции были  проведены в период с 21.12.2001 по 18.11.2005. На основании проведенного  обследования 09.03.2023 состояние несущих и ограждающих конструкций  здания согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных  конструкций зданий и сооружений" относится к категории "работоспособное  состояние". Несущие и ограждающие конструкции здания могут безопасно  эксплуатироваться в дальнейшем. Соответственно, можно сделать вывод о том,  что при строительстве здания была обеспечена долговечность и надежность  строительных конструкций, возведенных при реконструкции здания. В  материалы дела представлено распоряжение Префекта от 18.10.2005 № 2553 о  вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания по адресу: ул.  Осташковская, вл. 14, корп. 1, стр. 1.  

На основании представленного распоряжения Префекта от 18.10.2005 №  2553 о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания по адресу: ул.  Осташковская, вл. 14, корп. 1, стр. 1 можно сделать вывод о том, при  проведении строительных работ по реконструкции в здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, стр. 1 существенные  нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических,  экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не были  допущены. Данный факт также подтверждается тем, что на момент проведения  данной экспертизы конструкции здания находятся в работоспособном состоянии  и в нормальном эксплуатационном состоянии. Долговечность и надежность  строительных конструкций и инженерных систем была обеспечена. На момент  проведения обследования 09.03.2023 возведенные помещения соответствуют  градостроительным, строительным, пожарным гигиеническим, экологическим,  санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (нарушения норм и правил  не выявлены); возведенные помещения, как часть здания, и здание в целом  являются объектами капитального строительства, так как имеет прочную связь с  землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба (фактически  разрушения здания); возведенные помещения в здании, расположенном по  адресу: 

<

...>, стр. 1 не создают угрозу  жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический  регламент о безопасности "зданий и сооружений".  

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное  заключение, суд первой инстанции пришел к том, что спорный объект был  возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а  его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком  было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.  

Поскольку эксперт указал, что спорный объект не создает угрозы жизни и  здоровью граждан, а земельный участок выбыл из владения города Москвы, и  занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве  

собственности, на заявленное требование истцов распространяется общий срок  исковой давности.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0011002:22 оформлен в  собственность ответчика (запись регистрации от 20.12.2013 № 77-7714/079/2013-925).  

Истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не  позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной  регистрации права собственности.  

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 04.07.2023, то есть  с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую  правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по  делу № А40-141846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: З.А. Аталикова 

Л.В. Федулова