АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27202/2022

г. Уфа

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "АЛЬСТАРТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  ООО "ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании суммы основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г. в размере 1 026 350,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66029 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 36000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 29 коп. 

при участии в  судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "АЛЬСТАРТРАНС"   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ"   о взыскании суммы основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г. в размере 1 026 350,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 769,70 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. 29 коп.

16.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать:

- сумму основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г. в размере 1 026 350,83 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 029,50 руб.;

- судебные расходы, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 59 977,29 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей в том числе:  уплаченную госпошлину в размере 23 641,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 36 000,00 (Тридцать шесть тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 336,29 (Триста тридцать шесть) рублей 29 копеек.

20.02.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Суд объявил  перерыв в судебном заседании 21.02.2023 до 22.02.2023 10:00.

После перерыва возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертДорСтрой» (ООО «ЭДС») (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльСтарТранс» (ООО «АСТ») (далее - Истец) был заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату). Перевозка грузов производится на основании Заявки (Приложение №2) Отправителя.

Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объёме в предусмотренные Договором сроки и приняты Отправителем, что подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 20 января 2022 г., № 3 от 17 февраля 2022 г. и УПД № 2 от 20.01.2022(на сумму 385 757,28), УПД № 3 от 17.02.2022 (на сумму 128 972,14).

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в течение 10 (Десяти) рабочих дней после осуществления доставки грузов и подписания актов оказанных услуг.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объёме, что подтверждается актом сверки за период 01.01.2022-12.08.2022.

31.01.2022 года был произведён взаимозачет между Истцом и Ответчиком на сумму 385 757 рублей 28 копеек.

28.02.2022 года был произведён взаимозачет между Истцом и Ответчиком на сумму 128 972 рубля 14 копеек.

Согласно п. 7.2. Договора в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет другой Стороне претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением, либо курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской Стороны в её получении.

Учитывая условие договора о способе передачи претензии, руководителем ООО «АСТ» было передано требование (претензия) о погашении задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г. в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг (далее - требование) нарочно сотруднику секретариата ООО «ЭкспертДорСтрой», данное требование было зарегистрировано за вх. №4-12 от 07.04.2022.

Несмотря на условие Договора (п. 7.3.), в котором сказано о необходимости Ответчика рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме Истца в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня её получения, ответ на требование в адрес Истца не поступал.

Ответчиком требование Истца было удовлетворено частично:

27 июня 2022 года - в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1284 от 27.06.2022;

21 июля 2022 года - в размере 300 000  рублей, что подтверждается платёжным поручением №1533 от 21.07.2022.

По расчету истца, сумма основного долга с учётом частичной оплаты после получения Ответчиком требования составила 1 026 350 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО "АЛЬСТАРТРАНС"   обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ  на предоставление транспортного средства для перевозки грузов, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на перевозку автомобильным транспортом заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами-заявками обязанностей по транспортировке груза подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, универсально передаточными документами: № 2 от 20 января 2022 г., № 3 от 17 февраля 2022 г. и УПД № 2 от 20.01.2022, УПД № 3 от 17.02.2022..

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 026 350,83 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66029 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет неустойки за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 029 руб. 50 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение требования о возмещении расходов истец представил договор от 01 апреля 2022 года № 01/04-ВС в размере 28 000,00 (Двадцать восемь) тысяч рублей, платежное поручение № 608 от 02.09.2022 и чеком от 02.09.2022 №2000.

1.В соответствии с Договором оказания юридических услуг от 01 апреля 2022 года № 01/04- ВС (далее - Договор) Исполнителем оказаны юридические услуги в следующем объеме:

- претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с должника ООО «ЭДС» по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г.

26 января 2023 года Истец воспользовался правом на ведение дела в арбитражном суде через представителей, как следствие, понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. 

Данные расходы подтверждаются актом об оказании услуг от 26.01.2023, платежным поручением № 33 от 01.02.2023, чеком №2002ymd9xd от 04.02.2023.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлена претензия, составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, а также принято участие в одном судебном заседании.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, проведение правового анализа спорной ситуации, консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд также учитывает, что расчет пени произведен истцом в иске без учета мораторного периода, что повлекло необходимость корректировки расчета пени и отложения судебного разбирательства.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая позицию Администрации о чрезмерности взыскиваемых представительских расходов, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества действий, суд приходит к выводу о том, что разумными, соразмерными и соответствующими фактически совершенным представителем истца действиям в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 18 000 руб., распределив следующим образом:

За участие в одном судебном заседании – 8 000 руб.;

За составление искового заявления и претензии – 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 336 руб. 29 коп., что подтверждается квитанцией от 05.09.2022г. о направлении искового заявления ответчика, и подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛЬСТАРТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 г. в размере 1 026 350,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66029 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 336 руб. 29 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 23641 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 283 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина